Пришли судебные бумаги!?

Вот сами и смотрите. А заодно выясните, что такое линкбайт. Оптимизаторы, понимаешь.. :-/

Вообще-то я лет 8 в суды хожу - работа такая, из них 3 года - в бизнесе. Могу сказать, что 99% таких обещальщиков и "знатоков" - полный лохотрон: деньги-то возьмут и, может, дело даже выиграют, но (!) без всяких там "завязок", "лап" и т.д. Просто дешевые понты, которые как раз сумму гонорара и увеличивают.

И то, что судьи берут и заказные процессы проводятся, тоже... предполагаю. Но из-за отката от 14 т.р. и даже 114 ни один судья мараться не будет - не тот уровень.

Но посоветоваться с юристами надо в любом случае. Возможно, хотя и маловероятно, что вся эта кипа бумаг - сплошная липа. Или не имеет юридической силы. Да мало ли чего! Так зачем тогда выбрасывать деньги на ветер?

Линкбайт - это такая отмазка от статьи?😂

Какой ещё статьи, Elb? Если вы в судах пиво разносили, это ещё не повод излагать свое личное мнение, как великую истину.

Если указан источник, то ничего доказать будет невозможно. Или же потребуется столько усилий приложить :2cents: что проще в досудебном порядке договориться.

----

У меня есть несколько старых проектов, наполненных интересной информацией. Внизу я написал "при копировании ставить прямую ссылку обязательно". Сейчас они обрасли ссылками и выше всех копировщиков в выдаче. Я доволен. Какие проблемы?

Вот если пишут, что нельзя копировать - тогда другое дело.

Большое заблуждение. :)

Единственный способ правомерного использования чужих объектов авторского права - лицензионный договор в письменной форме. Все остальное - фигня. :)

По идее, ничего не мешает привлечь копипастеров к ответственности. При этом какими мотивами они пользовались, копируя чужие произведения, не имеет значения. :)

Естественно

Но в первую очередь - рассказать родителям и внимательно изучить бумаги.

Липы и понтов больше чем прав у самих правообладателей.

Elb

+1000

Я об этом и пытался донести.

Отвлеку. Раз Вы тоже суды не один год топчете.

На ходатайство о проведении экспертизы документов и представленных доказательств, федеральный судья Федосова, прямым текстом, внятно, громко: "Перебьетесь":)

datot добавил 08.12.2009 в 23:43

А вот видно, что по ГК Вы слабенький. Сорри

Вы как-то полегче на поворотах, тем более что речь не об оптимизации. Указан или не указан источник с т.з. закона роли не играет. Если использование источника выходит за разумные рамки цитирования, то должно быть разрешение, причем письменное - с подписями и печатями. Нет его - нарушение налицо. Для доказывания достаточно протоколов осмотра сайтов нотариусом - так что никаких проблем тут нет. В досудебном проще, разумеется, но до людей доходит редко, что дело серьезное.

Прямые ссылки - это хорошо, но ссылка с ГС не стоит 14 т. р., не так ли? Или 50 т. р.? А если таких "акцепторов" штук 100?

Кстати, выше правильно было замечено, что даже с ссылкой, даже если написали на сайте, что гиперссылки достаточно, можете спокойно требовать с акцепторов бабки за нарушение авторских прав.

Требовать вы можете. Доказать причинение ущерба - нет. Максимум, небольшой штраф и досвидания.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности и взыскания 10.000 рублей за каждую статью доказывать причинения ущерба не нужно. Достаточно факта нарушения авторского права.

Ущерб важен только при плагиате - ч.1 ст.146 УК РФ, т.е. при присвоении авторства.

По ч.2 и ч.3 ст.146 УК РФ важна только стоимость использования объекта авторского права, про ущерб там речь не идет.

По ч.1 ст.7.12 КоАП РФ важен только мотив - получение дохода.