Lupus, кстати, кристалл остаётся один и тем же, по мере роста. В эволюции, даже только биологической, всё по другому. Человек - не массовое скопление амёб. ;)
Ну вот. А эволюционеры видят только кристалл, а остальное, дескать, само собой.
С Днем Рождения. :)
С Днем Рожденья. :)
С какой реальностью? Сводить религию к инквизициям и войнам - есть позиция, мягко говоря одностороння, не кажется?
Если пример неочевиден (в силу своей относительности и зависимости от системы отсчёта), то нужно взять другой, более фундаментальный и непротиворечивый.
Число 28 очевидно больше числа 1 (на несколько этих единиц). Человек очевидно сложнее нейтрино (которые, впрочем, являются его частью). Если у тебя есть недвусмысленные примеры, показывающие обратный принцип - их просто нужно привести.
А пока-что я увидел лишь ненужные совершенно нам усложнения и призывы быть внимательнее, мол, всё не так просто. Зачем это? Принцип-то неизменен. Зачем эти усложнения? Для поиска какого-то подвоха? Но вы не туда идёте, ища подвохи и тонкости реализации.
Любая система познаётся извне, а не вглубь. Идя путём усложнения внутрь, в детали реализации принципа, вы идёте к запутыванию простых, первоначальных основ - тогда как ложность или истинность того или иного постулата показывается не через сложные его реализации, а со стороны, путём постулирования противоположного принципа, в фундаментальных, первоначальных его примерах.
В нашем случае, такого противопоставления не существует. Логика, закон индукции и логического тождества диктует нам: перенести аналогию с математики и физики - на биологию и эволюционное учение, в частности. Общий принцип (понимаете, что значит общий? Это значит первичный, более старший по рангу, физическое и математическое приложение которого - являются частным примером, иллюстрацией), общий принцип здесь неизменен, как он неизмене во всех видоизменениях научного способа познания.
Итак, по закону, гласящему "меньшее всегда меньше большего, и, следовательно, не может поэтому само по себе стать чем-то большим" следует признать невозможность эволюции, как теории саморазвития жизни из мертвой материи.
Как к 1 нужно прибавить 27, чтобы получить 28, как нельзя нарушить закон сохранения энергии (но можно допустить увеличение/уменьшение её куда-либо ещё, допустив незамкнутость системы), так и в эволюции (в широком смысле), новые виды материи (начиная от возникновения фундаментальных взаимодействий, и заканчивая появлением новых и новых характеристик, у живых организмов) не развиваются сами по себе - это противоречие именно логике - но получают силу к развитию либо извне, либо из источников внутри вселенной, но нами ещё не обнаруженных.
И тут не с чем спорить: сложные реализации вышеуказанного принципа, зависимости от констант, систем измерения, и даже нашего субъективного подхода - раз за разом лишь подтверждают, а не опровергают его правоту.
Неверная предпосылка приводит к неверным выводам.
Религия - "желание жизни после смерти и вера в сверхъестественное". И если иные личности используют это желание и эту веру в своих целях, то определений их деятельность не отменяет. Напротив, религия только показывает арелигиозные и аморальные мотивы подобных личностей.
Равно как и нравственные оценки мы можем (и должны) ставить помимо и прежде всех воздействий. Т.е., не по частным и хаотическим следствиям из поступков несовершенных людей, а по первоисточнику. Посему, этот вывод - "И "непосредственно из учения" ничего не определишь." - попросту неправилен.
Не понял этот пример. Ты хочешь сказать, что в нём показано нарушение какого-либо из физических законов или принципа "большее всегда больше меньшего"?
Это - главное.
Ну, нужно-то немногое - четко ставить задачу:
Если будем что-то добавлять, то и расчёты станут другими, разумеется. А будут это дополнительные характеристики квантов, околосветвые полёты или прочие вектора - неважно.
Мы говорим о принципе (собственно, объединяя науку и религию, правомерно оставаться только на самых общих основах. Хотя бы в начале.).
Мы уходим из точных наук на зыбкую почву социальных спекуляций: в обоих утверждениях вопросов на порядок больше, чем однозначных "ответов".
Нравственное состояние людей, воображающих себя приверженцами той или иной религии - это не синоним нравственонй ценности этих религий.
В данном случае, нравственная ценность определяется непосредственно из учения, и оценки этого учения нашей совестью.
Может быть, и скромнее (пример специально был взят покрасочней). Во всяком случае, довод остаётся прежним - либо мы пока ещё не знаем причину возникновения, либо она недоступна научному методу познания принципиально (поскольку мы, существуя в этой вселенной, подчиняемся законам именно этой вселенной, а не любой другой "внешней").
В первом случае продолжается потенциально бесконечный причинно-следственный ряд: "что явилось причиной возникновения силы, общей четырём фундаментальным?". Выхода из него нет - для этого нужно выйти за пределы физического ряда, собирающего в себе микро- и макроуровни. Во-втором случае даётся воля более широким предположениям.
Но в обоих случаях сохраняется причина, отсутствующее слагаемое в уравнении. Мнимому "равенству", саморазвитию человека из вакуума, и так здесь нет места.
Принцип "большее - больше меньшего" (и, соответственно, "меньшее - меньше большего") теряет силу, с изменением системы координат?
А что там не так?
И? :)
Христианство вот тоже моложе, к примеру, индуизма - а нравственно более развито.
Дело не в возрасте, а в выходе концепций из пределов своего применения: теория эволюции верна как часть других... теорий, и неверна (неполна), как самостоятельная дисциплина.
Lupus, в принципе, лучше взять не вообще эволюцию, а прогресс в области нравственного развития человечества (отраженный, в частности, в постоянном смягчении юридических законов) - он ближе к религии и, соотвтественно, к Богу.
Но, в любом случае - эволюция (как и любое развитие) должна объясняться совокупностью каких-либо факторов и процессов. В этом смысле, даже предполагаемый факт возникновения и дальнейшего существования четырёх фундаментальных взаимодействий подразумевает, как минимум, наличие внешней (в данном случае - по отношению к физической вселенной) силы, которая была причиной такого изменения нашего мира.
