Так какой у Вас опыт, если не секрет?
Тут важно понять простую вещь: после определённого опыта (весьма небольшого, к слову) анекдот про "трусы или крестик" становится актуальным в небывалой степени.
Кстати, для Вас он стал актуальным с момента прочтения этих строк.
Да, давно известное явление. В католичестве местами даже признаётся, в православии критикуется, как прелесть (тот же Кураев пару раз касался вопроса).
Вы правильно прочитали? Не "дошло бы до", а "всё что ниже", безотносительно к "вектору" направленности. Это принципиально разные вещи.
К примеру, некоторые явления, возникающие во время определённых медитаций (прилив крови в кожным покровам грудной клетки или напряжение в области солнечного сплетения) уже не могут быть признаны нормальными добросовестным христианином. Как раз в силу анатомии.
Вернитесь, пожалуйста, к определению. Душевное волнение и его физиологические последствия не имеют к пробуждению Кундалини никакого отношения.
Вы запутались.
Вы же не первый год в Курилке? Одних только тем здесь был с десяток, не говоря о сообщениях, посвящённых обсуждению именно этой проблемы.
В той же Википедии приводятся отрицательные примеры, можете убедиться.
С каких это пор?
"Энергия Кундалини" - "энергия" "нижней чакры". Что-то Вы не то запостили.
Разумеется. И не "как-то", а правильно, в отличие от Ваших фантазий.
Говоря простым языком, "энергия Кундалини" является сексуальным возбуждением, якобы подчиняемым практиком своей воле.
Ну, так вспомните её (в частности, аскезу). "Всё, что ниже сердца - прелесть", Вам знакома эта фраза? А с последствиями раскрытия этой чакры Вы сталкивались? Много видели отзывов от бывших аюрведовцев и ко? Многие из них остались адекватными людьми, после своих упражнений?
Вы давно вообще увлекаетесь восточными духовными дисциплинами практического характера?
Не надо Вам это практиковать. И никому не надо.
Нет, не тогда.
Ну, повторяться не буду.
У меня-то лишь косвенные данные (хотя и из достаточно... приличных источников). Как раз поэтому в выводах так много скепсиса, а в прогнозах - осторожности.
А Ваши рассуждения на чём базируются?
Кстати, речи о доступных вычислительных мощностях - ещё одна иллюзия.
Миниферма из тех же 10 машин, способных в реальном времени обрабатывать сколько-нибудь приемлемый индекс данных (неважно, будет это статичная база соцаккаунтов, постоянно обновляемый пул доменов или же статистика о ссылках и лайках между ними) потребует от полутора тысяч долларов ежемесячно. Прибавляем к этому аренду основного и резервного канала, зарплату идеолога/системного архитектора и от трёх кодеров на рутину, множим хотя бы на полгода - и получаем в итоге риск расстаться где-то с семизначной суммой, с весьма призрачными шансами на монетизацию своих изысканий.
Хотя утешительный приз, безусловно, будет: появится авторитет и возможность беседовать на равных с товарищами уровня того же Миража, по поводу перспектив накрутки соцфакторов и нюансов построения высоконагруженных систем.
Вариант, в принципе.
Ну, а вывод? Для начала - Вы в курсе, сколько документов обсчитывается поисковиками, чтобы говорить про "нифига себе"? Каков процент заведомо ошибочного распознавания поисковиками якобы работающих ссылок на якобы достойные топа ресурсы?
Ещё раз - "по факту" лишь для оптимизаторов.
Вы выдаёте единичные случаи за фундаментальный и недопустимый дефект - а в масштабах ПС это даже не ошибка, а что-то среднее между погрешностью и флуктуацией.
Недавно напомнили про ссылку - рекомендую для интересующихся вопросом.
Около года назад на форуме проскакивала подобная же ссылка на работу сотрудников Бинга (или Яхи, не помню), как раз по выявлению накрученных лайков и постов в соцсетях. Сравнивались мощности в пару миллионов аккаунтов, причём естественные и накрученные ссылочные связи представили весьма наглядными иллюстрациями в виде "облаков", отличия между которыми были видны невооруженным глазом.
Этого и не хватает людям, считающим накрутку плёвым делом - видения проблемы глазами ПС и хотя бы минимального опыта в реализации своих умозаключений. Начните, к примеру, с описания любого тематического сообщества хотя бы в сто человек. Когда справитесь - попробуйте описать интересы их друзей, первого и второго круга.
Если не опустятся руки - можно будет говорить о плагине и способах его распространения. Только без иллюзий о многомиллионных ботосетях.
