Zikam.RU, ты упираешься в частности так же, как креационисты - в нестыковки, навроде переходных видов (даже более мелочней). Но разве многобожие ясней, хотя бы в этих частностях?
Оно всего лишь понятней обывателю, и в этом смысле единобожие, конечно, "абсурдней". Примерно, как теория относительности "абсурдней" таблицы умножения.
Смысл христианского единобожия не в частностях, его составляющих (это удел язычества, удел "детсадовского" человечества). Глобальные непонятки у тебя имеются? :)
А что именно кажется бредом?
Читай толкования. Или, если сил хватит, соловьевские "Чтения о Богочеловечестве".
Чем это? пицот многобожий
На Кузнецком - ничего не слышал. Хотя шефу уже кто-то звякнул из соседей, жертв нету, как говорят.
начинаеццо. :) :)
Зато сам опыт - существует.
ну-ну.
Да ладно? :) Есть доказательства?
согласен, только религиозный опыт здесь участвует косвенно.
Об этом речь и не шла. Конечно, не могут.
Не фантазируй. :) Откуда тебе известно о причинах возникновения религиозного опыта? Он не менее реален, чем опыт, к примеру, творческий.
Та я тя умоляю... в таком случае, научный (биологический, например ;)) опыт не менее заразен. Или архитектурный. Или художественный - это ваще СПИД. :)
umklaidet, с утилитой от ZuS`а не сравнивали? Или это разного калибра программы?
wolf, на тебя вот смотрит народ, и думает - "если модератор такой копрофил, то мы чем хуже?"
Игоря нет на вас...
Наука пытается доказать изначальные фантазии (гипотезы). Вот когда они не доказаны, тогда их переводят в другой разряд.
То же и с верой: общий религиозный опыт миллиардов не может быть фантазией.
