юни

юни
Рейтинг
933
Регистрация
01.11.2005
talia:
Кстати, у амебы есть душа?

Наверняка, только, видимо, не у каждой конкретной. Тут насколько я понимаю, такой прицип: чем проще живой организм, тем меньше усилий требуется для управления им. Иными словами, возможно, что все виды простейших подчиняются одному существу. Но это ИМХО.

talia:
Человек - переходный вид?

Пожалуй, нет - ни для материалистической эволюции, ни для теистической.

Первая не имеет ответа на вопрос - почему был выбран именно мозг, в качестве наиболее перспективного приспособленческого фактора, а не дальшейшей рост разнообразия и специализации видов. Соответственно, нет и ответа, куда именно пойдёт эволюция мозга. Пока - финал (вернее, тупик).

Вторая предполагает человека законченной формой, способной к главному, к постижению Бога существом, которое в этой форме воплощено. Следующая ступень, это развитие уже не созданной формы, а самого существа - его участие в приближении к Богу и, тем самым, приближении своей формы к Богу. Примерно так. :)

Каширин:
Насчет того, что часть ссылок фильтруется, а часть нет, и таких документов полно в сети - не извольте сомневаться, полно документов, где 50% ссылок работает, а 50% - нет.

Эх.... в очередной раз убеждаюсь, что слово "работает", для конкретных ссылок, надо ставить в огромныя, жирныя кавычки.

А менять на кавычки обычные только тогда, когда работа эта "подтверждена" не проверкой через интерфейс, на сайте yandex.ru - а экспериментом, по выводу акцептора в выдачу по абракадабрическому запросу, хотя бы.

AVV:
Было интересно побеседовать.

Взаимно. А то им бы всё ругаццо. :)

Valeriy:
Зачем человеку власть над материей? Чтобы ее меняя, разрушать?

Ну, зачем же вот так сразу "разрушать", в первой же догадке? Отнюдь нет.

Valeriy:
А какова тогда была цель Бога...

Выскажу своё мнение: цель Бога - сотворение человека потенциально достойным быть власть имеющим. Для этого он 1) рождён в мире, подобном нашем (несовершенном), 2) должен пройти через собственное преображение (чтобы получить возможность к Богу вернуться) и 3) должен преобразовать материальность этого мира (чтобы и её вернуть, тем самым, к Богу).

Да, возникает вопрос, откуда несовершенность мира. Знаю. :)

talia:
Неудачные экземпляры уничтожаются.

Ошибка в этой фразе. Раз взятая планка уже не опустится. Амёба не исчезла, как переходный вид, но продолжает существовать. Даже исчезнувшие виды отсутствуют только в этом мире, но не в мире идей, сюда их однажды воплотивших.

Вообще, мироздание всё время строиться, а не перекраивается. Всё созданное получит своё место в Царстве Бога, и то, что "не удалось", будет не уничтожено, но преображено, всего лишь. Мир, это живой организм, а не голем, "оживляемый" бесстрастным колдуном, в нём нет места экспериментам, лишённым духовного участия в объекте этого эксперимента.

Это идёт из той же идеи всемогущества Бога: даже то, что может быть испорчено силами богоборческими, не может быть уничтожено (потому что ни у кого нет такой власти) и полежит длительному, но верному исправлению - для того, чтобы включиться в единый и взаимосвязанный организм вселенной.

Именно это в христианстве называется Церковью.

AVV:
Разум (даже в потенциальном, неразвитом виде) был заложен всем видам, а развился, в процессе естественной (и, в некоторый случаях, управляемой) эволюции только у того вида, кому оказался необходим.

Возможно, что и так. Просто я приписал больше рациональсти тем, кто эволюцию направлял. :)

Это ведь, как муки творчества: можно попробовать себя в разных областях искусства, но талант раскрывается, как правило, только в одном. Так, кстати, и в Книге Бытия - многое "хорошо", но только одно - "хорошо весьма". ;)

talia:
А из чего можно сотворить душу?

Вот, я тут недавно упомянул, что разум и креативность, в тот или иной вид, могут быть заложены только столь же, или более разумным и креативным существом (существом - потому что разумной "силы" или "энергомассы" не существует (разум, это свойство существа, личности), а столь же или более, это чтобы не нарушать закон сохранения - не энергии, конечно, но как-бы "качественной мощности" системы: иначе получится, что менее креативное существо создало более креативный вид).

Этот нюанс объясняет поговорку "выше головы не прыгнешь". Недаром человек подчиняет себе материальность в огромных масштабах и на весьма разнящихся уровнях - между тем, как подчинить себе свою душу, обуздать страсти и развить добродетели - и по ныне под силу лишь единицам.

А "если мы про земное не разумеем - как поймём про небесное?" Если понять себя не можем, то уж сотворить подобных себе - не сможем тем более. И понять - тоже. Поэтому я и мыслю иерархию в таком виде, "Бог - человек - вселенная". Первый управляется со всем, но отдаёт управление третьим - второму, как власть имеющему (а что человек имеет всё более растущую власть над материей - мы видим через всю человеческую историю).

Kostya:
Будем зреть в корень:
один верят что мир возник из маленькой точки
другие что Бог его создал

Нет, не так. Бог создал человека, который создал маленькую точку, из которой возник мир. ;)

Творить миры, задача для Бога слишком мелкая, Он творит души. А вот уже души - творят миры. Мне так кажется.

Калинин:
Т.е. конформация молекулы сией - богодухновенна?

Не напрямую, конечно же.

Вообще, если мы вспомним о всемогуществе Бога, то можно предположить, что уже в момент Большого Взрыва было предусмотрено возникновение пространства и времени с заданными свойствами, материальности с заданными свойствами и, в частности, появление элементов, способных к таким сложным конструкциям, из которых состоят наши организмы. ;)

Т.е., строго богодухновенен только момент рождения нашей Вселенной. Остальное - процес естественной (и, в некоторый случаях, управляемой) эволюции.

AVV:
Исходя из этого, нельзя ли предположить, что и в мозг других обитателей планеты изначально заложено свойство способности к творчеству, но раскрыть этот потенциал они не смогли, т.к. не было у них такой необходимости?

Здесь нужно вспомнить, что разум (даже в потенциальном, неразвитом виде) может быть заложен только существом настолько же или более разумным. А это предполагает, что видам, у которых не было необходимости в творческом потенциале, этот потенциал не нужен вообще, т.е., не нужно его и закладывать.

Кроме того, мне кажется логичной андреевская теория о том, что развитие одного вида, сосредоточеная работа над ним, предполагает отсутствие этой работы над другими видами. Т.е., разумность вида, ставшего в последствии человеком, стала возможной ценой регресса видов, ставших (или оставшихся) обезьянами.

sun:
Следовательно, наши творческие начала есть трансформация мысли того кто это все задумал .

Похожую идею я и стараюсь донести оппонентам. :)

Калинин:
А привычка возносить непонятные явления - осталась.
Сменилось только имя Бога.

Отнюдь, батенька (всё б тебе человеческие изъяны искать...). Религиозное поклонение, имеющее в своей основе уважение к явлению, превосходящему тебя, эволюционировало отнюдь не по "привычке" какой-то, а вполне закономерно.

Первым делом, человек научился подчинять себе животных, и превосходить их природные достоинства, в силе, скорости, выносливости, и т.п. Далее, уменее предсказывать природные явления, и минимизировать их воздействие на себя, привело к отходу от поклонения и им. Но чувство-то осталось.

Религиозное чувство вообще развивается первоначально в семье, - и отнюдь не просто так Бог христианства в молитвах (т.е., в просьбах) зовётся "Отец наш Небесный". Но, коли животный мир покорён, а мир стихий, в меру сил - понят и нивелирован, то и религиозное поклонение приняло человеческие черты и качества.

И так же не случайно Христос (нищенствующий всю жизнь и казнённый, как преступник), явился в период расцвета Римской Империи - Кесаря, владыки мира в глазах народов - и в период философского кризиса эллинизма, в спорах между стоиками и эпикурейцами, показывающими тщетность человеческой самости, неспособность людей создать идею без откровения.

Внутренняя нищета человекобога - как владыки и как философа - одна из целей Его явления. Тема сложная, потом разовью. :)

Калинин:
А привычка возносить непонятные явления - осталась.
Сменилось только имя Бога.

Отнюдь, батенька (всё б тебе человеческие изъяны искать...). Религиозное поклонение, имеющее в своей основе уважение к явлению, превосходящему тебя, эволюционировало отнюдь не по "привычке" какой-то, а вполне закономерно.

Первым делом, человек научился подчинять себе животных, и превосходить их природные достоинства, в силе, скорости, выносливости, и т.п. Далее, уменее предсказывать природные явления, и минимизировать их воздействие на себя, привело к отходу от поклонения и им. Но чувство-то осталось.

Религиозное чувство вообще развивается первоначально в семье, - и отнюдь не просто так Бог христианства в молитвах (т.е., в просьбах) зовётся "Отец наш Небесный". Но, коли животный мир покорён, а мир стихий, в меру сил - понят и нивелирован, то и религиозное поклонение приняло человеческие черты и качества.

И так же не случайно Христос (нищенствующий всю жизнь и казнённый, как преступник), явился в период расцвета Римской Империи - Кесаря, владыки мира в глазах народов - и в период философского кризиса эллинизма, в спорах между стоиками и эпикурейцами, показывающими тщетность человеческой самости, неспособность людей создать идею без откровения.

Внутренняя нищета человекобога - как владыки и как философа - одна из целей Его явления. Тема сложная, потом разовью. :)

sun:
Я вам отвечу, трансформируется.

Из чего?

Калинин:
А у ей внутре что, у ДНК? Не атомы с електронами?

И почему ДНК имеет особую форму, ты ведь знаешь? Потому же, почему и вода - не газ, как, последовательно, метан, аммиак и фтороводород, а жидкость (а должна бы быть, по массе молекулы, газом).

В случае с ДНК всё значительно сложнее, но по той же причине: особую форму, от которой прямо зависят её функции, она сохраняет именно благодаря водородным связям. Или это тоже случайность, по твоему?

Всего: 34981