Если множество человек говорят Вам о своём непонимании, то наверное, корректность всё же хромает?
Предположить всех за недоумков будет, конечно, лёгким объяснением - но гения, безусловно, недостойным. ;) Куда более конструктивен путь сближения позиций, через нахождение общего языка (что я и пытаюсь сделать, общаясь). Согласны?
tar729: мы просто здесь определяем, что такое шум с нашей мысленной точки зрения.
Но как это алгоритмизировать? Готовы здесь выложить ТЗ кодеру?
tar729: При низком коэффициенте соответствия, алгоритм перейдет к более детальному анализу и увеличению числа задействованных матриц.
ИМХО, это приведёт лишь к увеличению числа возможных вариантов распознавания, никак не повлияв на их процентную достоверность. Для этого просто нет предпосылок: подходов становится больше, но исходные данные-то - одни и те же.
Какая разница, исследовать муху под лупой, обычным, или электронным микроскопом? Крылев-то у неё, всё равно останется только два.
Jackyk: В результате человек оказывается где-то (по прошествии лет) благодаря решениям и поступкам, а не флирту и болтовне.
Ну, не всегда, не всегда. Не всегда ведь люди злые получает при жизни "заслуженное" наказание? Так же человек может всю жизнь прожить под личиной, ни разу не проявившись толком.
Jackyk: Так а надо ли вообще менять себя?
Надо, конечно. Кроме всего прочего, изменение себя - одна из немногих целей, не теряющая смысла в течение всей жизни (при правильной её постановке) и, в частности, неплохое лекартсво от возрастных депрессий. :)
tar729: проблема решена именно в тот момент, когда мы смотря на шаблон, заносим в категорию "шум" всякую лишнюю или отсутствующую 1 в соответствующей части каптчи.
вы этого не понимаете да?
Это - понимаю. Непонятна (похоже, никому) Ваша алгоритмическая реализация, этого мыслительного процесса:
tar729: вы хотите избавиться от шумов на каптче, а от них нужно избавляться на шаблоне
Мне всё равно, где избавляться. В чем принципиальная разница, если мы избавляемся в шаблоне, в матрице, или мысленно?
Вы описываете переходы, логические операции, цитируете какие-то источники для теоретических построений, но ответить нужно на один вопрос, связанный с конкретной буквой - как Вы планируете избавляться от увеличившейся в разы погрешности, если разные варианты распознавания обладают одинаковым весом для алгоритма?
tar729: Используется косвенная информация. В каптче ее нет.
Откуда она берётся? Где источник?
tar729: нет, просто они по умолчанию находятся в аналитической системе. Вы и не подозреваете об их существовании.
Что значит "по умолчанию"? Кто создал эти критерии, на базе чего, по каким законам и алгоритмам? Что такое вообще "аналитическая система"?
tar729: Единички у нас будут отображать в матрице те пикселы, из которых складывается символ, а ноликом у нас будет помеха.
Вот эти критерии истинности, несущие смысловую нагрузку матрицы, мы и будем дальше обрабатывать.
Ещё раз - кто решает, что единички безошибочно описывают именно символ? Вы заранее знаете, что так и будет? Или опять перебором?
tar729: Зато теперь мы можем сравнивать уже не сами матрицы, а то содержание, которое мы им придали.
Т.е. как и прежде, мы обрабатываем те же матрицы, но помехи в них мы уже не учитываем, понимаете?
Опять нету переходной точки, Вы её теряете. Априори даёте, что к этой стадии помехи отделены, и есть что сравнивать - но этого не произошло.
В реальности, произвольному набору точек, схожих по непонятно каким критериям, задан флаг "истинно", а другому произвольному набору - флаг "ложно", причём нет даже намёка на решение проблемы возможного пересечения этих двух множеств, по части совпадающих критериев.
Но Вам уже нетерпится перейти к разделению "матрица - выделенный из матрицы символ", так и не решив проблему первоначального отсева шумов.
Приветствую земляка. :) В 2005 заехал, половил горбушу, по сопкам полазил... Месяц провел, отдохнул от Москвы. :)
А Среднекан, он поближе Сеймчана вроде? Расскажи вот, много у тебя народу из зеков, и сколько - из приезжих?
Arsh: В 90-хх.
На рубеже 80-90 годов разъехались многие, у кого были корни "на материке", но тут и зековские потомки, и специалистов. Моя вот маман (геофизик, приехала с отцом на Крайний Север в 60-х) так и не хочет продавать там квартиру: жизнь уже наладилась, край развивается, да и хорошо там. Спокойно. :)
texter: После этого журнал получил огромное колимчество писем из Магадана, где местные жители с обидой писали, что у них нормальный город, а не тюрьма.
Наиболее мною уважаемый из зеков, прошедший колыму - ныне покойный, Георгий Жженов.
:) Мне ещё Вадим Козин вспомнился.
Зеков и у меня нет знакомых. Все приятели, школьные-дворовые - дети приезжих с "материка". :)
В Магадане - учился, как раз после школы подался в Москву. Таперича здеся. :)
А билет - можно подгадать, только узнавать надо за 2-3 месяца. Есть и за 15, и 8 тысяч. Главное заранее поездку распланировать.
seo-рейдер, непосредственно из под XP нельзя установить 2000. Командный интерпретатор здесь не поможет.
С Днем Рождения. :)
написал же конкретно все.
Если множество человек говорят Вам о своём непонимании, то наверное, корректность всё же хромает?
Предположить всех за недоумков будет, конечно, лёгким объяснением - но гения, безусловно, недостойным. ;) Куда более конструктивен путь сближения позиций, через нахождение общего языка (что я и пытаюсь сделать, общаясь). Согласны?
мы просто здесь определяем, что такое шум с нашей мысленной точки зрения.
Но как это алгоритмизировать? Готовы здесь выложить ТЗ кодеру?
При низком коэффициенте соответствия, алгоритм перейдет к более детальному анализу и увеличению числа задействованных матриц.
ИМХО, это приведёт лишь к увеличению числа возможных вариантов распознавания, никак не повлияв на их процентную достоверность. Для этого просто нет предпосылок: подходов становится больше, но исходные данные-то - одни и те же.
Какая разница, исследовать муху под лупой, обычным, или электронным микроскопом? Крылев-то у неё, всё равно останется только два.
В результате человек оказывается где-то (по прошествии лет) благодаря решениям и поступкам, а не флирту и болтовне.
Ну, не всегда, не всегда. Не всегда ведь люди злые получает при жизни "заслуженное" наказание? Так же человек может всю жизнь прожить под личиной, ни разу не проявившись толком.
Так а надо ли вообще менять себя?
Надо, конечно. Кроме всего прочего, изменение себя - одна из немногих целей, не теряющая смысла в течение всей жизни (при правильной её постановке) и, в частности, неплохое лекартсво от возрастных депрессий. :)
проблема решена именно в тот момент, когда мы смотря на шаблон, заносим в категорию "шум" всякую лишнюю или отсутствующую 1 в соответствующей части каптчи.
вы этого не понимаете да?
Это - понимаю. Непонятна (похоже, никому) Ваша алгоритмическая реализация, этого мыслительного процесса:
вы хотите избавиться от шумов на каптче, а от них нужно избавляться на шаблоне
Мне всё равно, где избавляться. В чем принципиальная разница, если мы избавляемся в шаблоне, в матрице, или мысленно?
Вы описываете переходы, логические операции, цитируете какие-то источники для теоретических построений, но ответить нужно на один вопрос, связанный с конкретной буквой - как Вы планируете избавляться от увеличившейся в разы погрешности, если разные варианты распознавания обладают одинаковым весом для алгоритма?
Нагайская бухта рулит Нагатинскую заводь как Тузик грелку
Зарраза... :) Нет, На-га-тин-ска-я. :)
Используется косвенная информация. В каптче ее нет.
Откуда она берётся? Где источник?
нет, просто они по умолчанию находятся в аналитической системе. Вы и не подозреваете об их существовании.
Что значит "по умолчанию"? Кто создал эти критерии, на базе чего, по каким законам и алгоритмам? Что такое вообще "аналитическая система"?
Единички у нас будут отображать в матрице те пикселы, из которых складывается символ, а ноликом у нас будет помеха.
Вот эти критерии истинности, несущие смысловую нагрузку матрицы, мы и будем дальше обрабатывать.
Ещё раз - кто решает, что единички безошибочно описывают именно символ? Вы заранее знаете, что так и будет? Или опять перебором?
Зато теперь мы можем сравнивать уже не сами матрицы, а то содержание, которое мы им придали.
Т.е. как и прежде, мы обрабатываем те же матрицы, но помехи в них мы уже не учитываем, понимаете?
Опять нету переходной точки, Вы её теряете. Априори даёте, что к этой стадии помехи отделены, и есть что сравнивать - но этого не произошло.
В реальности, произвольному набору точек, схожих по непонятно каким критериям, задан флаг "истинно", а другому произвольному набору - флаг "ложно", причём нет даже намёка на решение проблемы возможного пересечения этих двух множеств, по части совпадающих критериев.
Но Вам уже нетерпится перейти к разделению "матрица - выделенный из матрицы символ", так и не решив проблему первоначального отсева шумов.
Давно на родине не был ?
Приветствую земляка. :) В 2005 заехал, половил горбушу, по сопкам полазил... Месяц провел, отдохнул от Москвы. :)
А Среднекан, он поближе Сеймчана вроде? Расскажи вот, много у тебя народу из зеков, и сколько - из приезжих?
В 90-хх.
На рубеже 80-90 годов разъехались многие, у кого были корни "на материке", но тут и зековские потомки, и специалистов. Моя вот маман (геофизик, приехала с отцом на Крайний Север в 60-х) так и не хочет продавать там квартиру: жизнь уже наладилась, край развивается, да и хорошо там. Спокойно. :)
После этого журнал получил огромное колимчество писем из Магадана, где местные жители с обидой писали, что у них нормальный город, а не тюрьма.
Так и есть. Областной центр, один из многих.
Как приехала, так и уехала. Я про коренных магаданцев.
А я про кого? :) Я там вырос, с 83 по 95 года.
Фигня вопрос для ГУЛАГа.
ГУЛАГ кончился давно.
А в Магадане есть интернет то?
Есть, дальневосточный провайдер какой-то.