Ух... дождался я. :) Всё думал, решиццо кто-нить помянуть этого.... "отца всех монстров" философии. ;)
Ну, товарищ барин. Ведь этика Канта не на пустом месте основана. И даже не на красоте звёздного неба. ;)
Бог - познаваем, и действия его - воспроизводимы.
Другое дело, что методика "субъект наблюдает за объектом" в этом случае неприменима: изучая Бога, исследователь познаёт Его и Его действия на себе.
Такой подход существенно отличается от традиционного научного.
Можно подробнее осветить эту мысль?
в том смысле, что выдача по запросам с хитрыми операторами, мало кореллирует с реальной работоспособностью конкретных ссылок.
Наверняка, только, видимо, не у каждой конкретной. Тут насколько я понимаю, такой прицип: чем проще живой организм, тем меньше усилий требуется для управления им. Иными словами, возможно, что все виды простейших подчиняются одному существу. Но это ИМХО.
Пожалуй, нет - ни для материалистической эволюции, ни для теистической.
Первая не имеет ответа на вопрос - почему был выбран именно мозг, в качестве наиболее перспективного приспособленческого фактора, а не дальшейшей рост разнообразия и специализации видов. Соответственно, нет и ответа, куда именно пойдёт эволюция мозга. Пока - финал (вернее, тупик).
Вторая предполагает человека законченной формой, способной к главному, к постижению Бога существом, которое в этой форме воплощено. Следующая ступень, это развитие уже не созданной формы, а самого существа - его участие в приближении к Богу и, тем самым, приближении своей формы к Богу. Примерно так. :)
Эх.... в очередной раз убеждаюсь, что слово "работает", для конкретных ссылок, надо ставить в огромныя, жирныя кавычки.
А менять на кавычки обычные только тогда, когда работа эта "подтверждена" не проверкой через интерфейс, на сайте yandex.ru - а экспериментом, по выводу акцептора в выдачу по абракадабрическому запросу, хотя бы.
Взаимно. А то им бы всё ругаццо. :)
Ну, зачем же вот так сразу "разрушать", в первой же догадке? Отнюдь нет.
Выскажу своё мнение: цель Бога - сотворение человека потенциально достойным быть власть имеющим. Для этого он 1) рождён в мире, подобном нашем (несовершенном), 2) должен пройти через собственное преображение (чтобы получить возможность к Богу вернуться) и 3) должен преобразовать материальность этого мира (чтобы и её вернуть, тем самым, к Богу).
Да, возникает вопрос, откуда несовершенность мира. Знаю. :)
Ошибка в этой фразе. Раз взятая планка уже не опустится. Амёба не исчезла, как переходный вид, но продолжает существовать. Даже исчезнувшие виды отсутствуют только в этом мире, но не в мире идей, сюда их однажды воплотивших.
Вообще, мироздание всё время строиться, а не перекраивается. Всё созданное получит своё место в Царстве Бога, и то, что "не удалось", будет не уничтожено, но преображено, всего лишь. Мир, это живой организм, а не голем, "оживляемый" бесстрастным колдуном, в нём нет места экспериментам, лишённым духовного участия в объекте этого эксперимента.
Это идёт из той же идеи всемогущества Бога: даже то, что может быть испорчено силами богоборческими, не может быть уничтожено (потому что ни у кого нет такой власти) и полежит длительному, но верному исправлению - для того, чтобы включиться в единый и взаимосвязанный организм вселенной.
Именно это в христианстве называется Церковью.
Возможно, что и так. Просто я приписал больше рациональсти тем, кто эволюцию направлял. :)
Это ведь, как муки творчества: можно попробовать себя в разных областях искусства, но талант раскрывается, как правило, только в одном. Так, кстати, и в Книге Бытия - многое "хорошо", но только одно - "хорошо весьма". ;)
Вот, я тут недавно упомянул, что разум и креативность, в тот или иной вид, могут быть заложены только столь же, или более разумным и креативным существом (существом - потому что разумной "силы" или "энергомассы" не существует (разум, это свойство существа, личности), а столь же или более, это чтобы не нарушать закон сохранения - не энергии, конечно, но как-бы "качественной мощности" системы: иначе получится, что менее креативное существо создало более креативный вид).
Этот нюанс объясняет поговорку "выше головы не прыгнешь". Недаром человек подчиняет себе материальность в огромных масштабах и на весьма разнящихся уровнях - между тем, как подчинить себе свою душу, обуздать страсти и развить добродетели - и по ныне под силу лишь единицам.
А "если мы про земное не разумеем - как поймём про небесное?" Если понять себя не можем, то уж сотворить подобных себе - не сможем тем более. И понять - тоже. Поэтому я и мыслю иерархию в таком виде, "Бог - человек - вселенная". Первый управляется со всем, но отдаёт управление третьим - второму, как власть имеющему (а что человек имеет всё более растущую власть над материей - мы видим через всю человеческую историю).
Нет, не так. Бог создал человека, который создал маленькую точку, из которой возник мир. ;)
Творить миры, задача для Бога слишком мелкая, Он творит души. А вот уже души - творят миры. Мне так кажется.
Не напрямую, конечно же.
Вообще, если мы вспомним о всемогуществе Бога, то можно предположить, что уже в момент Большого Взрыва было предусмотрено возникновение пространства и времени с заданными свойствами, материальности с заданными свойствами и, в частности, появление элементов, способных к таким сложным конструкциям, из которых состоят наши организмы. ;)
Т.е., строго богодухновенен только момент рождения нашей Вселенной. Остальное - процес естественной (и, в некоторый случаях, управляемой) эволюции.
Здесь нужно вспомнить, что разум (даже в потенциальном, неразвитом виде) может быть заложен только существом настолько же или более разумным. А это предполагает, что видам, у которых не было необходимости в творческом потенциале, этот потенциал не нужен вообще, т.е., не нужно его и закладывать.
Кроме того, мне кажется логичной андреевская теория о том, что развитие одного вида, сосредоточеная работа над ним, предполагает отсутствие этой работы над другими видами. Т.е., разумность вида, ставшего в последствии человеком, стала возможной ценой регресса видов, ставших (или оставшихся) обезьянами.
Похожую идею я и стараюсь донести оппонентам. :)
