Идея понятна. Как растёт человек (в мозге которого, с возрастом, раскрывается изначально заложенный творческий потенциал), так растёт и человечество (в представителей которого (как в вид) изначально заложен мозг, способный к творчеству).
Ну, фишка ведь в том, что в конце концов люди ушли от поклонения животным и природным стихиям - и не от каких ведь злобных и эгоистических предпочтений.
Просто в природных явлениях стала видна закономерность и предсказуемость, а животные сами стали служить человеку, как те служат богам. А как можно преклоняться перед существом, которое тебе подчиняется, и перед явлением, которое ты предвидишь?
А, ну ясно. Наша потенциальная сознательность проявляется в этом мире через "намерение", как мы его назвали, которое потом вырастает в сознательность актуальную, фактическую?
Мне-то в начале померещилась змея, кусающая хвост: есть качество, которое появляется из-за второго качества - но это второе, оказывается, есть продолжение первого. Для замкнутой системы это абсурд - нельзя самого себя вытащить за волосы из болота. А для проявляющихся здесь качеств - вполне подходит.
Есть какая-то теория, на эту тему?
Это тоже доказано? Я просто не в курсе.
Ну, водородные связи в ДНК тоже не сравнятся с сильным взаимодействием внутри ядер атомов элементов, эту ДНК образующих. ;) Это к тому, что чем выше уровень организации материи, тем меньше "ядрёности" :) в связях, эту организацию формирующих.
:) :) стой, стой... не надо. :) :)
Ну, куда мне, пицотбаксовые комы... так, для интереса спросил. Но за инфу спасибо. ;)
Дя Коль, оне ещё Соню не любят. На пару.
Розгами обоих по жопе! :)
Евген, готов разделить твою нелёхкую участь. :) Есть что-нить с "mining" в имени?
Тут есть существенный нюанс.
Четыре взаимодействия полностью проявляются только в мире элементарных частиц, а живыми существами управляют (насколько сейчас известно из экспериментов и теорий) не они. Можно, конечно, предположить пятую силу на основании такой зависимости:
Сильное -> слабое -> электромагнитное -> гравитационное - эти силы пропорционально ряду слабее и пропорционально этому же ряду имеют больший радиус действия.
Поэтому пятое взаимодействие может быть ещё слабее гравитационного, и ещё более "всеохватывающим", так сказать: подобно электромагнитному, которое (наряду с сильным и слабым) участвует в столь тонких моментах, как свойства ядра углерода, и (уже исключительно) в водородных связях, делающих возможным существование ДНК, со всеми вытекающими - предполагаемое пятое взаимодействие может участвовать в формировании неких связей, делающих возможными передачу информации через (суб)нервные клетки.
Непринципиальных возражения (даже просто - особенностей) здесь два (принципиальных, вроде как, и нет):
1. Пятая сила будет первой, которая в макромире проявляется сильнее, чем в микромире.
2. Как и известные четыре, оно является лишь инструментом, способом формирования материи, возможностью для проявления жизни, а ней ей самой.
Впрочем, это уже мысли вслух.
Может, я просто подумал не в ту сторону, но у меня получается замкнутый круг: осознание предваряется намерением к осознанию, а оно, в свою очередь, является свойством сознающего существа? :)
Кроме общей фразы, говорить не о чем. ;) Во всяком случае, здесь мои утверждения состоят в основном из отрицательных доводов.
Разновидностью - понятно, а вот свойством? Получается, намерение стать сознательным, это свойство осознающего существа?
1. Откуда - из Бога.
2. Что представляет - здесь нет однозначных ответов. Основаня проблема здесь, ИМХО, в том, что мы не можем умопостигательными способами находить словесные определения для сути вещей; можем - лишь для сравнительного описания вещей.
Если подходить с этой стороны, то начало развития - это... творческий импульс, передаваемый от Бога к живым существам, которые, сообразно своим индивидуальным качествам, преобразуют их для оживления материальных форм нашего мира.
Valeriy, я помню два или три, более или менее христианских, толкования на Книгу Бытия. Одно из них, предложенное Якобом Бёме, предлагает главу пояснений на каждый день творения (представленный в библейском варианте одной-двумя строчками). ;)
Что мне нравится в его варианте, кроме последовательной и развёрнутой позиции, так это не упрощённый подход к материальности. Время, как он (насколько я помню) объясняет, стало привычной нам константой (и то с исключениями) лишь в последнюю стадию последнего дня творения.
Вообще, Бёме, как и другие мистики, во главу угла ставят душу и духовный мир, придавая времени и пространству служебный характер, долженствующий проявлять наши духовные состояния. Мне, во всяком случае, трудно понимать "дни" творения, тысячелетнее царство антихриста и другие аналогичные моменты, как точный и буквальный аналог астрономического земного дня. ;)
nutsa как-то высказался, что его привлекла теория о формах, которые в процессе эволюции создаются под определённое содержание.
Да и молчание (по большому счёту) многих других привеженцев атеистического подхода я давно записываю в копилку людей, настроенных религиозно. ;)
Но - кстати, давно уже хотел в этом топике заметить - идея абсолютного креационизма так же неверна. Если брать простые аналогии - человек управляет своим телом не с помощью непосредственных ментальных усилий, а через развитые системы специализированных органов.
Подобным образом, Бог (матушка-природа, и т.п.) не создаёт непосредственным единичным (точнее, за шесть раз) актом творения всё сущее, в уже развитых и завершённых формах, но вкладывает в них некоторое.... скажем так, начало развития, которое продолжается в этом мире и времени, но уже без Его непосредственного вмешательства.
По ещё одной аналогии, эволюцию можно сравнить с процессом роста дерева из семени. ДНК - это план Бога об этом дереве, а Солнце, воздух, вода и почва - исторические условия, в которых развивается дерево (флора и фауна). Эволюционисты не видят ДНК, а креационисты не видят фактов материального мира (либо толкуют их в пользу Бога).
Отсутствие последовательной логики у первых мы уже обсудили, а очевидная ошибка последних - это буквальное толкование Библии (главным образом, Книги Бытия). Буквальность нужна, когда мы читаем и принимаем к действию главные (нравственные) заповеди христианства - в толкованиях же божественного творчества нужно быть как минимум осторожным, пытаясь бесконечный потенциал и разнообразие такой воли, вместить в слова и понятия нашего скудного языка. ;)
