Это привычка, видимо? Возьмите ещё раз листочек, прочтите, что там написано.
Могу, могу. Вы можете уловить разницу между моими словами (без фантазирования, на счёт моих мыслей) и собственными изречениями?
Это Вы уже определитесь, с кем вести беседу - со своими предположениями, или таки с собеседниками.
У рисования с биологией, физрой, математикой и прочим не больше и не меньше общих черт и различий, чем у всех этих предметов - с ОПК.
Вот я о чём говорю. Нагружают мозги, отрывают информацию, и что там ещё - все эти предметы в равной степени (вернее, у каждого ученика сообразно складу его личности).
Так что это - также не аргумент против введения.
Что ты, что ты... это я лишь пример привёл, между определением абстрактной и реальной сущности: с одной всё чётко (поскольку она есть законченный продукт мышления), а со второй - ни разу не чётко (поскольку она от нас независит, да и много нас сложнее).
А что такое, разве нет?
Кстати, уверен, что масса твоих учеников выберет ОПК и прочие новые предметы взамен любому другому, им не нравящемуся. Это к вопросу о забивании мозог, забиранию информации и прочему.
Опять фантазии?
Киевская Русь и есть православное государство. Четкого определения ему дать нельзя - это живой организм, а не абстрактное понятие типа "ноосферы" - соответственно, при желание в нём можно выделить множество аспектов, при различии весов которых, суммарное определение может существенно отличатся в терминах.
Опять фантазии? Да шо ж такое...
Уважаемый. Вы и вправду не понимаете русский язык? Кроме следования моим словам (и фантазий по поводу моих мыслей) Вы переходите на личности, позволяя себе комментировать не высказывания оппонента, а его самого.
Я доходчиво поясняю?
Включите сейчас мозг, внимание и субординацию. Если этого не хватает - возьмите лист бумаги и маркер.
Взяли? Теперь внимательно читаем - прекращайте переходить на личности в спорах с оппонентами.
Запомнили? Усвоили? Начинайте применять новое знание на практике.
Где я что именно говорил? Опростоволосились, и ничего умнее, кроме повторных цитирований в голову не идёт?
Я Вам третий раз повторяю вопрос, кстати - не сочтите за труд ответить - что Вам показалось неуместным в высказывании "религия является основой нравствености"?
Хватит сил на ответ, надеюсь?
Слава Шевцов, плохие преподаватели - вообще не аргумент. Полно плохих преподавателей, что не делает автоматом плохими сами предметы.
Не в этом проблема.
Да ясно, куда тут меня хотят привести, с этими перескакиваниями.
Наличие "дурацких" деятелей в христианстве, и чудненьких - в других культурах, не отменяет того простого факта, что нынешняя Россия обязана своим развитием именно христианству.
Обоснованно - это из-за преподавателей, я так и не понял до конца?
Это к Калинину.
Уже писал.
Действительно?
А что, существует множество "православных государств".
Вы понимаете русский язык и просьбу на нём не переходить на личности? Или Ваших талантов логистического балабольства хватает только на псевдовумные пейсательства?
Ну-ко, приведите мне другое православное госдарство, кроме Киевской Руси. Сейчас проверим Ваши оценки по логике.
Где я написал, что какой-то из государственных институтов противоречит закону о светскости? Умерьте фантазийный пыл - если я буду умерять его самолично, людям останется только скорбно вздыхать о настигшем их флуде.
Тигра, мне не понятен этот вывод - "в школе, в конкретной школе, в которую придет конкретный деть, будет дебилизм и бардак". Как бы, не одно столетие дети учили Закон Божий и ничего, построили нормальную страну.
То бишь проблема, не в православии, не в ОПК, а в чом-то другом и, следовательно, в дебилизме и бардаке виновато не православие с ОПК, а нечто другое. Поэтому твоё "быть не должно и точка" для меня непонятно. Это, как бы, малоконструктивный подход.
Да ладно уже. Физ-ра, математика, биология и рисование - тоже "в основе своей взаимоисключающие вещи".
Вы бы по каждому нововведению столько аргументов придумывали.
McArt, я не увидел Ваш вывод за цитатами. Каков он?
Вы читатете сообщения оппонентов? Нет, Кант не христианский мыслитель. Опять повторяю.
Маркс - философ? Или Вы на этом примере что хотите - возразить?
Ну давайте рассмотрим. Что не так с Марксом?
Киевская Русь.
В смысле?
Да полно. Это иллюзия. Технологическое развитие, как и развитие искусства или философии, хоть и идут параллельно, но во все не зависят друг от друга.
Если, к примеру, архитектура и является прикладным искусством, то музыка отвечает этому определению в уже в ничтожной степени, а философия и вовсе не служит никакой технологии. Как они вооще связаны?
Ну вот, как раз Восток был вполне себе технологически развит, по сравнению с Европой разных времён. Однако, если в "соревновании" научного прогресса был некий паритет, временами выбивающийся из границ в обе стороны, то именно по части философии Восток проигрывал Западу - как по именам мыслителей, так и в целом, по развитию философской мысли?
И происходило это как раз в послдение две тысячи лет.
И? Про связь "несколько столетий православия - неполное столетие коммунизма" и "неполное столетие коммунизма - двадцать лет реформ" можно и отдельно поговорить. Весьма занимательные вещи откроются, для нынешних религиозных нигилистов.
Какая связь между технологическим развитием и специализацией "чистый философ"?
В рамках не традиций, а масштаба отдельных личностей и их произведений.
И Вы прекращайте оценивать личные качества оппонента. Ответ будет превосходящим во всех смыслах.
Их можно сравнить, к примеру, с Сократом или Платоном. Но я говорил не об основателях течений, вроде конфуцианства и даосизма, а об их последователях, или людях, выросших в рамках этих традиций.
Имеются таковые?
Ivanov V, там не будет раздаваемой программы, я так вижу, что человек будет давать задание, график посещений/кликов и сумму (это предварительно, подход ещё может измениться).
Стоимость участия определяется. На следующей неделе, если не будет проблем, я сообщу в топике, будем ли мы брать на тест проекты (от участников нужны приличные величины по трафику, тысячи и десятки тысяч посетителей - это тоже предварительно).
imho-no, я не привык балаболить, а при виде проблемы - нищенствовать словесным образом в подходящих топиках, как делают местные скептики.
Заметь - я (человек религиозный) предложил вам (своим оппонентам) принцип действия в неблагоприятной ситуации, принцип простой и конструктивный. Если он хреновый - дык, придумайте свой, поработайте уже мозгами? Или вас хватает на "не в курсе, но религию ненавижу поэтому против"? Подобный детсад будет надлежащим образом изничтожен.
