А с определением страниц нормально всё? Ввёл пару десятков запросов отсюда, для всех предлагает главную продвигать.
Они о разном (начиная с акцентов), в довольно значительной степени.
Ну, дабы добавить сложности вопросам - Аврора (но лучше печатное издание приобрести, конечно; наверняка на русском и комментарии авторитетные сейчас уже выпущены).
Толкование непосредственно на Книгу Бытия идёт во главе XVIII ("О сотворении неба, и земли, и первого дня", там же далее будет и "О сотворении света в сем мире"), но без прочтения всего труда с самого начала - с расстановкой по главам, с постоянным вытиранием пота и хождением кругами, с многократными возвращениями к только что, казалось бы, прочитанному и т.п. - без весьма усердной подготовки, прямо сейчас, текст покажется бессвязной белибердой.
И разумеется, ничего от древа, полевых тварей и прочих канонических упрощений, там не осталось.
В общем, предупреждаю.
P.S. А имеется ли стенограмма вышеприведённого видео? Смотреть не всегда удобно.
Если следовать очевидному и прямому, то и Пётр сатана. А первые дни творения вообще-то мало увязываются с Новым Заветом - там религия Христа и спасения, а не создания и населения мира, вкупе со всякими ангелологиями.
Так что без трактовок здесь тем более трудно.
Насчёт "в то же время" я тут высказывался недавно. А если почитать эзотериков с комментариями на книгу Бытия (того же Бёме в "Авроре"), то ум за разум заходит легко и непринуждённо.
Поэтому я предпочитаю философские трактовки, более строгие, последовательные и нейтральные.
Они в курсе, я полагаю. Сами-то пользуются только в путь.
Это сатана стал не способен. Опять же, "творить" можно понимать по разному.
Так акт-то этот не Бога, а Люцифера.
Тут не знаю, больно много там для меня непонятного. Дерево познания ещё ладно (возможность познания не гарантирует его реализацию), а вот тот же змий откуда взялся (как уже падшее по факту существо)? Соответственно какие эпохи и какие акты творения там описываются?
Об этом где-то прямо сказано?
Из прямой противоположности ещё не следует сверхмогущество. Бог, понимаемый как бесконечность бесконечностей (т.е. бесконечное количество качеств, каждое из которых возведено в абсолютную степень), может иметь и бесконечное количество противоположностей.
1) Всеблагости здесь противопоставляется зло (идеалу, раздающему себя, противопоставляется "идеал", наполняющийся за счёт других), 2) абсолютному (совершенному) порядку - уже упомянутый хаос (грандиозный храм Божий, духовная Вселенная, "царство целей" подменяется на иррациональную и алогичную причинно-следственную "последовательность", не очевидную и не определяемую), 3) абсолютной полноте бытия - пустота, "ничто", безналичие, безначалие и бесцельность, и т.п.
Соответственно, каждая из этих противоположностей, независимо от реальности или абстрактности своего предмета, носит служебный характер, долженствующий показать идеал в Боге и бессмысленность во всём, Ему противном. Поэтому подобные явления и вообще существуют - как ступени, призванные к преодолению творением, дабы оно ещё на шаг приблизилось к своему Творцу.
Разве здесь исчезают границы выбора? Мы так или иначе не свободны от них, и всегда чем-то руководствуемся.
Разумеется, не сама по себе - она появилась по воле существа, которое поступило "по своему разумению". Бог Люцифера ни к чему не принуждал, и до его отступничества зла не существовало.
Герой романа поступает так сам, или в соответствие с писательским замыслом? Видеокарта обрабатывает немыслимые для человека объёмы данных - сама или по воле человека, её создавшего?
Здесь нужно различать границы бытия. Свободен человек лишь для себя самого, но, поскольку ему к свободе воли дана свобода абстрактного мышления, то он может подняться далеко за пределы непосредственных источников и мотивов поведения и, по размышлению, признать, что любая свобода воли (включая Бога) лишь относительна и всегда зависит от тех или иных условий.
Поэтому герой действует так не "от балды", а по множеству совпавших сиюминутных и фундаментальных факторов, которые, в его уме и совести, придают определённому поступку героический характер. Не было бы этих факторов - не было бы якобы свободного и самостоятельного поступка. Были бы они искажены - героический в его глазах поступок стал бы позорным в глазах остальных. И т.п.
Отношения внутри неё. К примеру, время, по иным философским рассуждениям, появилось после того, когда отношения внутри Троицы, всегда бесконечно полные, тем не менее акцентировались на таком "сочетании", которое дало возможность появиться последовательности этих отношений.
Так стало возможно 1) творение (из Духа Святого), 2) его существование внутри вектора последовательностей (которое мы называем временем) и 3) его существование внутри константных энергий, образующих то, что мы называем материей. Не развивая тему можно предположить в общем плане - если Бог бесконечно-статичен, то как появилось существование и развитие творения? Что стало причиной эволюций? Следовательно, Он бесконечно-динамичен.
Иную аналогию можно взять из творчества - автор может создать множество копий своего произведения, тем не менее как сам оставаясь одним и тем же творцом, так и оставляя безусловно узнаваемый отпечаток на своих произведениях. Можно броуновское движение взять в конце концов, определение температуры тел и пр.
В общем, неизменность Бога в части его абсолютных характеристик (бесконечен, вечен, всеблаг, личностен, творец и пр.) не означает его статичности - напротив, именно бесконечность его качеств предполагает бесконечность взаимодействий между ними.
