Блин, я даже не знаю, какой пример привести... ну вот представь, сидишь и пытаешься на гитарке взять аккорд, а он хреновый, не звучит.
Я те грю - "хреново звучит", а ты гришь - "не, это аппликатура хромает, ща..." - и давай опять мучать инструмент. А я те грю, не выдержав - "да просто гитара, идрить, расстроена!" А ты гришь - "не, ни разу не расстроена, только вот что на ней играли такие гуру, что о-го-го! и всё у них получалось".
Ферштейн?
Внутри самой теории проблем нет - проблемы возникают на стыке дисциплин (биологии и психологии, к примеру), а так же в общей концепции. Эти проблемные моменты я и пытаюсь затронуть.
А вы мне тут ёрничаете в ответ.
Это просто крайний пример, очевидный.
Менее очевидны, но всё так же верны утверждения, что человек не мог саморазвиться ни из протона, ни из молекулы водорода, ни из молекулы РНК, ни из вольвокса, ни из ящерицы, ни из собаки, ни из обезьяны, ни из неандертальца, и ни из - даже и всё равно (если учитывать приставку саморазвиться) - из какого-нить египтянина, с девяток тыщ лет назад родившегося.
Вы б в своих "религиозных" опусах почаще об этом вспоминали, ок?
Первое - предложи. Ко второму я и сам стремлюсь, вы только зазнавайтесь поменьше, ладно?
Вот давай, как пример звена: есть простейшие органические соединения - есть сложные молекулы - есть аминокислоты - есть цепочки аминокислот - .... (здесь идут несколько (?) пропущенных ступений) ... - .... - .... - есть простейшие организмы, вирусы там, как самые (?) простые.
Что я пропустил?
Цитату дашь?
Ну это знакомо.
Вобщем, что спросить хочу - с помощью каких процессов и какого числа стадий из бульонов разной степени насыщенности появились первые простейшие? И чем живые простейшие отличаются от мёртвых?
Ужо не оставь мя, дремучего, во мраке поглотившего напрочь невежества.
А, и вот ещё что надо пояснить, забыл уже, давно спорили-то - я не с методами вашими спорю, и даже не всегда с выводами. На данной стадии вопрос одного порядка с вопросом о переходных видах. Всего-то лишь. ;)
Это по каким правилам, скажи-ка?
И?
Zonk, кстати, подтормаживала система вчера вечером, весьма сильно (страницы с текстами/фильтрами открывались по 7-10 минут).
Это не с акцией связано? :)
И ты забыл все споры? Или притворяешься?
Притворяться не надо.
Слил? Или эпитафии заранее сочиняешь? :)
Были бы - не спрашивал. И пора бы оставить уже эту манеру спора, чтоль.
В прошлый раз мы остановились на митохондриях - что дальше?
Начинается.
Логике. Часть меньше и проще целого, электрон меньше и проще человека.
Саморазвиться в человека электрон не может. Принципиально.
Калинин, к тебе тот же вопрос, кстати.
boga@voxnet.ru, ну, с помощью каких механизмов стала возможна организация функционирующей клетки из отдельных белковых молекул?
Уважаемый. У Вас рабочий день? Вот и займитесь делами, пока я не сказал, куда Вам идти, откуда это направление скопировать, и на каких языках, в предостоящем долгом пути, балаболить.
Выяснять каждому встречному с подростковым самомнением, и не умеющему при этом себя вести, я не намерен. Если у Вас есть желание вникнуть в суть беседы, то форум и курилка перед Вами, изучайте. А ежели "обсуждать просто нечего", то неча и слоняться тут.
Ступайте восвояси, никто не держит.
Это пусть эволюционисты объясняют, как так может быть. Законым из ниоткуда не берутся, и формы, соответственно, из ничего не рождаются. Вот мне и интересно, как они сей факт ;) обоснуют.
Ограничимся мною.
Итак, планета Земля - замкнутая система?
В последних сообщениях "патриаршей" темы. Вы в поиске уже были?
Калинин, ну дык и? Вспомнил, чи шо?
