Слушай... оставайся наблюдателем тогда.
Короче. От живой, они обе - чем отличаются?
В христианстве нет на это ответа (ну, приемлимого с точки зрения науки - разве что с точки зрения философии).
Мне важен здесь ответ на вопрос 1) о переходных стадиях, 2) о, т.с., "субъектах" жизни - существуют они для науки, или нет, и 3) в какой мере внешние факторы влияют на эволюцию живых форм, с точки зрения науки.
Логические несоотвествия в любом случае будут напомнены.
Что, есть разница?
Не-не... тоже беспредел какой-то, понедельничьий.
(Ну, я понял смысл примерно.)
Какое "живое"? Знаю я эти фокусы... бац! и из бульона появилось "живое", ещё - бац! и из водорослей выросли деревья.
Существует структура, отвечающая за жизнь организма, или нет? Что такое "живое"?
Так чем она отличается от живой клетки?
Рекомендую Евгения как одного из наиболее профессиональных и ответственных специалистов, встречавшихся мне на этом форуме за несколько лет.
Начавшие сотрудничество, уверен, ни разу в нём не разочаруются. Как ни разу не разочаровался и я.
Калинин, так о каком цикле идёт речь? "Рождение" и "смерть" были зафиксированы?
У мя рабочий день всё ж таки, некогда по сети лазить.
Тока без вот этих вот матов в картинках. Пятница всё же.
Ну, а далее? Что Вы хотите предложить?
Читали большой пост?
Это не самопроизвольные реакции, во-первых, они происходят под влиянием температуры, радиации, катализаторов и прочего, под влиянием внешних факторов, в общем, а не сами по себе.
Т.е. не 1=2, а 1+1=2.
А во-вторых, и в главных, вы и на стадии живой клетки, и на стадии растений, и (некоторые) на стадии своей же повседневной жизни - всё сводите к одним и тем же химическим реакциям, что заведомо не так: уже живая клетка однозначно иначе себя ведёт в окружающей (агрессивной или благоприятной) среде, чем клетка мёртвая.
Да. 10 бульонов.
Miha Kuzmin (KMY), иди работай, сеопульт глючит. :)
А я здесь причем?
А именно?
Ну конечно. Только когда я ставлю степень приближения 1≈800≈900000000000 (амёба, кот и человек), то какое-то странное возмущение охватывает товарищей материалистов.
И почему это так, не понимаю? Ошибки ж нет.
Да уж раскрыл.
Большой пост читали? Аргументация против "жизнь - совокупность реакций" - там.
Unlock, ясно.
Это точно? Нужные ферменты и всё остальное - тоже синтезируется из неорганики?
В общем, про инсулин, это к чему шла речь - можно сложные белки синтезировать с нуля, или нет? Можно ли экспериментально доказать теории биогенеза? Не простые коацерваты в пробирке получить, а воспроизвести какой-либо минимальный жизненный цикл?
И то, это вопрос десятый. Не об этом речь, с самого начала.
Ну я уже понял, что Вы себя считаете совокупностью химических реакций.
На здоровье. Мне это не подходит.
