boga@voxnet.ru: Очень туго там с пониманием случайности - необходимости , другие явные грешки имеются.
Там полный набор того, что уводит начинающего естествоиспытателя от науки приводит в церковь.
Так что все логично.
Батенька. Ваши поверхностные знания сего предмета нуждаются в жесточайшей самокритике, дабы не вызывать критику внешнюю. Осознайте это ясно, уже наконец.
boga@voxnet.ru: А не так?
Меня, главным образом, оборот впечатлил. Вот это вот "понимание логики познания, т.е. анализа эмпирики".
Грандиозно.
boga@voxnet.ru: А это чем то отличается по степени бессмысленности от предыдущей формулировки?
Предлагаю немного подумать. Простые иллюстрации этого принципа не раз мною приводились.
Zikam.RU: Ибо только в черно-белом мозгу объяснение всегда одно-единственное...
На редкость самокритично.
Sslash: Доказана эксперементально возможность (повторяю "возможность") возникновение органики на нашей планете.
Мне это напоминает эпопею с Искуственным Интеллектом, от восторженных "получим через несколько лет" до унылых обсуждений, как понимать сам термин. То же самое и здесь. Какую вообще ценность имеет "доказанная возможность"? Что значит сама эта фраза?
Не более, чем те же самые эйфории, в этом топике достигшие "кульминации" а-ля "дайте нам инкубатор размер с окиян и полмильярда лет на эксперимент"?
Возможность возникновения органики можно доказывать сколько угодно - нужно доказательство для возникновения жизнеспособной органики. Вот в чём всё дело.
Sslash: а наш якобы разум - попытки эти инстинкты обуздать или выбирать необходимые
Откуда взялась эта надстройка? Почему животные рабы инстинктов, а человек может успешно сопротивляться любому из них?
Sslash: Эмоции - результат реакции инстинктов на сигнальные признаки, они по другому не работают.
Мда... А абстрактное мышление? А творчество?
Sslash: Да и, кстати, если глубже копнуть - чем противоречит теория эволюции скажем религиозной концепции происхождения жизни?
boga@voxnet.ru: Человек, считавший себя философом, не понимал, что философские категории и построения абсолютно неприложимы к познанию чего - либо, и природы в том числе.
Ну конечно, да. Даром, что биологии учился. Откуда вообще столь тонкий вывод? Вы с его работами знакомы, чувствуется?
boga@voxnet.ru: собственно философам вообще обычно не свойственно понимание логики познания, т.е. анализа эмпирики.
Дааа... ну-ну.
Zikam.RU: Критический рост плотности биомассы вызовет взрыв изменений.
Критический рост количества отходов жизнедеятельности, в дачном сортире, вызовет лишь увеличение времени на его разложение.
Я уже устал повторять, что констатация факта не является его объяснением. Если ты констатируешь эволюцию, то это не значит, что она объясняется "ростом плотности биомассы". И аргументы в стиле "ни фига подобного" - да, вполне красноречивы.
boga@voxnet.ru: Т.е не судят о том, что эволюция невозможна, поскольку "частное не развивается из общего"
В цитате в кавычках я ошибся, и несколько уже поправился - общее не саморазвивается из частного, вот правильный вариант.
А вот кто "судит, что эволюция невозможна" - было бы интерсно узнать. Это чье высказывание?
Даже не знаю... как бы некорректно, как я считаю, простым людям упрекать в болтологии не последнего человека в не последней из мировых энциклопедий. Вам не кажется?
boga@voxnet.ru: Птеродактиль, кстати, в предках человека не числится
Как и амёба.
Zikam.RU: камень, падающий
Ты ещё регрессом назови, эволюцию птеродактиля в человека. Или у материалистов есть аналогия с гравитацией? Что-то таки ускоряет эволюцию?
Если эволюция есть набор случайностей (от броуновского движения до мутаций), то любое усложнение должно происходить минимум с линейным возрастанием времени, затраченного на это усложнение.
Zikam.RU: ред. Вавилов, С.И.; Ворошилов, К.Е.; Вышинский, А.Я. и др
Ты хочешь сравнить достижения Вышинского и компании - с Соловьёвым? Или Бр. и Еф. с БСЭ образца 47 года?
ABAHABA, 1) отключите яваскрипт, и проблема исчезнет, 2) "серийный номер ОС, оборудования, имя компьютера и логин пользователя" через простой яваскрипт не определяется, здесь нужны дополнительные действия со стороны пользователя.
Очень туго там с пониманием случайности - необходимости , другие явные грешки имеются.
Там полный набор того, что уводит начинающего естествоиспытателя от науки приводит в церковь.
Так что все логично.
Батенька. Ваши поверхностные знания сего предмета нуждаются в жесточайшей самокритике, дабы не вызывать критику внешнюю. Осознайте это ясно, уже наконец.
А не так?
Меня, главным образом, оборот впечатлил. Вот это вот "понимание логики познания, т.е. анализа эмпирики".
Грандиозно.
А это чем то отличается по степени бессмысленности от предыдущей формулировки?
Предлагаю немного подумать. Простые иллюстрации этого принципа не раз мною приводились.
Ибо только в черно-белом мозгу объяснение всегда одно-единственное...
На редкость самокритично.
Доказана эксперементально возможность (повторяю "возможность") возникновение органики на нашей планете.
Мне это напоминает эпопею с Искуственным Интеллектом, от восторженных "получим через несколько лет" до унылых обсуждений, как понимать сам термин. То же самое и здесь. Какую вообще ценность имеет "доказанная возможность"? Что значит сама эта фраза?
Не более, чем те же самые эйфории, в этом топике достигшие "кульминации" а-ля "дайте нам инкубатор размер с окиян и полмильярда лет на эксперимент"?
Возможность возникновения органики можно доказывать сколько угодно - нужно доказательство для возникновения жизнеспособной органики. Вот в чём всё дело.
а наш якобы разум - попытки эти инстинкты обуздать или выбирать необходимые
Откуда взялась эта надстройка? Почему животные рабы инстинктов, а человек может успешно сопротивляться любому из них?
Эмоции - результат реакции инстинктов на сигнальные признаки, они по другому не работают.
Мда... А абстрактное мышление? А творчество?
Да и, кстати, если глубже копнуть - чем противоречит теория эволюции скажем религиозной концепции происхождения жизни?
Ничем.
Человек, считавший себя философом, не понимал, что философские категории и построения абсолютно неприложимы к познанию чего - либо, и природы в том числе.
Ну конечно, да. Даром, что биологии учился. Откуда вообще столь тонкий вывод? Вы с его работами знакомы, чувствуется?
собственно философам вообще обычно не свойственно понимание логики познания, т.е. анализа эмпирики.
Дааа... ну-ну.
Критический рост плотности биомассы вызовет взрыв изменений.
Критический рост количества отходов жизнедеятельности, в дачном сортире, вызовет лишь увеличение времени на его разложение.
Я уже устал повторять, что констатация факта не является его объяснением. Если ты констатируешь эволюцию, то это не значит, что она объясняется "ростом плотности биомассы". И аргументы в стиле "ни фига подобного" - да, вполне красноречивы.
Т.е не судят о том, что эволюция невозможна, поскольку "частное не развивается из общего"
В цитате в кавычках я ошибся, и несколько уже поправился - общее не саморазвивается из частного, вот правильный вариант.
А вот кто "судит, что эволюция невозможна" - было бы интерсно узнать. Это чье высказывание?
Дальше то что?
Даже не знаю... как бы некорректно, как я считаю, простым людям упрекать в болтологии не последнего человека в не последней из мировых энциклопедий. Вам не кажется?
Птеродактиль, кстати, в предках человека не числится
Как и амёба.
камень, падающий
Ты ещё регрессом назови, эволюцию птеродактиля в человека. Или у материалистов есть аналогия с гравитацией? Что-то таки ускоряет эволюцию?
Если эволюция есть набор случайностей (от броуновского движения до мутаций), то любое усложнение должно происходить минимум с линейным возрастанием времени, затраченного на это усложнение.
ред. Вавилов, С.И.; Ворошилов, К.Е.; Вышинский, А.Я. и др
Ты хочешь сравнить достижения Вышинского и компании - с Соловьёвым? Или Бр. и Еф. с БСЭ образца 47 года?
Что, серьёзно?
и ты еще говоришь, что увлекаешься геологией?
Горным делом. И не увлекаюсь.
Скажи мне, сколько лет прошло между формированием амёбы и петродактиля, и сколько - между птеродактилем и человеком?
ждать то осталось недолго
Свежо преданье.
продолжил болтологией и немало в том преуспел
Речь идёт об одном из редакторов Брокгауза и Евфрона, напоминаю. А всего их было - десять человек.
Эволюция не утверждает саморазвитие всего сущего.
Правда? А из чего же она утверждает развитие всего сущего, смею спросить?
seovlad, делать рефом страницу выдачи Яндекса и прочих, ты имеешь в виду? Это можно.
Или что-то другое?
если уж номер сетевой карты узнать могут...
Эта возможность изначально предусмотрена в модели OSI (правда я не уверен, что реализуема на уровне TCP/IP).
Список того, что узнаётся через js можно, например, через статистику LI (внизу левого столбца).
dex, взяли запрос в работу, со следующей недели можно попробовать понабирать "окна пвх" в Яндексе. ;) Если кто что первым увидит - заскриншотьте, плз.
Пока что выложу другой скрин (часть разрешили, всё ж таки :)) Тестовая версия:
ABAHABA, 1) отключите яваскрипт, и проблема исчезнет, 2) "серийный номер ОС, оборудования, имя компьютера и логин пользователя" через простой яваскрипт не определяется, здесь нужны дополнительные действия со стороны пользователя.
ABAHABA, региональные настройки машины, как и разрешение экрана, версия ОС и пр., узнаются через js.
MAC-адрес сетевой здесь не при чем. :)
для чего и каких конкретно действий, функций и пр. нужна божественная сущность
Для существования живой клетки.
В поиск Вы, разумеется, не ходили.