Sslash: Потом вообще к какому боку они тут приведены?
На каждом этапе действуют, в основном, разные силы - на субатомных уровнях одни, на молекулярных другие. А материалисты предлагают функционирование живых организмов (включая творческую и иную деятельность человека) свести исключительно к химическим реакциям.
Химические процессы, происходящие в организмах пациента, лежащего в летаргическом сне, и Калинина, пишущего очередной опус, практически идентичны, а разница между ними - огромна.
Неужели не ясно, что подобная разница должна основываться на чем-то большем, чем химия?
boga@voxnet.ru: Растения и животные- очень ранняя дивергенция. "простейшие - растения - низшие животные"
Ну, Вы сами можете найти удобную для Вас последовательность? Разница в сроках между археем и кембрием, между кембрием и мелом, и между мелом и четвертичным периодом - в глаза не бросается?
boga@voxnet.ru: большой авторитет в естествознании
Он, кстати, с биологии начинал.
Sslash: Только, по моему мнению, чтобы конструктивно что либо критиковать, сначала необходимо вникнуть (хотя бы поверхностно) в суть того что критикуешь.
Вы полагаете, я с наскоку эту тему открыл? Меня просто... кхм... расстраивает необходимость каждый божий год в очередной раз раскрывать свою позицию. Вот я и не говорю о ней, пока что.
boga@voxnet.ru: А эволюция вообще неравнеомерна во времени.
Это-то я знаю. Мне просто объяснения в стиле "но это происходит" как-то... не представляются серьёзными.
boga@voxnet.ru: Было бы удивительно, если бы ароморфозы происходили через равные промежутки времени.
Для кого это должно быть удивительно? С точки зрения религии, прогрессирующая во времени и "качестве" эволюция - как раз логична.
А вот для материалистических "саморазвитий" это похоже на то, что если обезьяна настучит на пишущей машинке грамотно составленное предложение за тысячу лет, то сонет Шекспира у неё получится за пару недель.
Так и должно быть, да?
boga@voxnet.ru: Кстати, это же не линейка, а дерево скучей тупиковых ветвей самого разного уровня.
Что "это"?
Я привёл сильно сокращённую цепочку, остановившись на ключевых моментах - так почему на формирование следующего звена всегда уходит меньше времени, чем на формирование предудыщего?
Есть этому объяснение у материалистов? Констатация факта - не объяснение, напоминаю.
boga@voxnet.ru: А по какой логике эти явления длолжны занимать промежутки времени одного порядка?
Ну, давайте часть возьмём, от сформировавшейся для появления жизни планеты, и до появления коацерватов - простейших - растений - низших животных - высших животных - человека.
Сроки, между Большим Взрывом - появлением звёзд - появлением планет - появлением простейших - появлением растений - появлением животных - и появлением человека, эти сроки постоянно сокращаются.
Так и должно быть, надо полагать? Саморазвитие это предусматривает?
Да я-то здесь причём? Я чтоль коацерватные гипотезы строю?
Есть мысли, ну так проверьте, кто или что мешает? Неизвестен состав живых организмов? Известен. Невозможно воспроизвести тогдашние условия? Сейчас возможно и не это (вон, на компутерах ядерные взрывы и жизнь планеты моделируют, а тут вдруг нельзя смоделировать взаимодействие неполной сотни химических веществ). Есть сомнения, что получившееся нечто будет живым? Так проверяйте.
Потом вообще к какому боку они тут приведены?
На каждом этапе действуют, в основном, разные силы - на субатомных уровнях одни, на молекулярных другие. А материалисты предлагают функционирование живых организмов (включая творческую и иную деятельность человека) свести исключительно к химическим реакциям.
Химические процессы, происходящие в организмах пациента, лежащего в летаргическом сне, и Калинина, пишущего очередной опус, практически идентичны, а разница между ними - огромна.
Неужели не ясно, что подобная разница должна основываться на чем-то большем, чем химия?
Растения и животные- очень ранняя дивергенция. "простейшие - растения - низшие животные"
Ну, Вы сами можете найти удобную для Вас последовательность? Разница в сроках между археем и кембрием, между кембрием и мелом, и между мелом и четвертичным периодом - в глаза не бросается?
большой авторитет в естествознании
Он, кстати, с биологии начинал.
Только, по моему мнению, чтобы конструктивно что либо критиковать, сначала необходимо вникнуть (хотя бы поверхностно) в суть того что критикуешь.
Вы полагаете, я с наскоку эту тему открыл? Меня просто... кхм... расстраивает необходимость каждый божий год в очередной раз раскрывать свою позицию. Вот я и не говорю о ней, пока что.
Вот, и преферанс, опять же... какой может быть червончег (кстати, какой ещё червонег?), когда весь наш интеллегенцкий досуг такой опасносте?
Чему именно?
Да что ж такое...
Есть цепочка: бульон - протобионты - простейшие - растения - низшие животные - высшие животные - гомо сапиенс.
Вопрос: почему на каждой стадии появление следующего звена происходило в более короткие сроки, чем появление звена предыдущего?
А эволюция вообще неравнеомерна во времени.
Это-то я знаю. Мне просто объяснения в стиле "но это происходит" как-то... не представляются серьёзными.
Было бы удивительно, если бы ароморфозы происходили через равные промежутки времени.
Для кого это должно быть удивительно? С точки зрения религии, прогрессирующая во времени и "качестве" эволюция - как раз логична.
А вот для материалистических "саморазвитий" это похоже на то, что если обезьяна настучит на пишущей машинке грамотно составленное предложение за тысячу лет, то сонет Шекспира у неё получится за пару недель.
Так и должно быть, да?
Кстати, это же не линейка, а дерево скучей тупиковых ветвей самого разного уровня.
Что "это"?
Я привёл сильно сокращённую цепочку, остановившись на ключевых моментах - так почему на формирование следующего звена всегда уходит меньше времени, чем на формирование предудыщего?
Есть этому объяснение у материалистов? Констатация факта - не объяснение, напоминаю.
А по какой логике эти явления длолжны занимать промежутки времени одного порядка?
Ну, давайте часть возьмём, от сформировавшейся для появления жизни планеты, и до появления коацерватов - простейших - растений - низших животных - высших животных - человека.
Здесь какая-то иная картина по срокам?
А это что?
Сроки, между Большим Взрывом - появлением звёзд - появлением планет - появлением простейших - появлением растений - появлением животных - и появлением человека, эти сроки постоянно сокращаются.
Так и должно быть, надо полагать? Саморазвитие это предусматривает?
И это потом хоть полмильена лет рабочего времени оплатите...
А, ну конечно. Если долго ждать, то чисто статистически что-нибудь получится, помню.
Кстати, надо полагать, что сокращению сроков эволюции тоже есть объяснение?
А-а-а.... эвон как... ну что, можно попробовать.
Какой запрос?
Какая там схема, просто массовое обращение к Яндексу, а-ля
Или хоть идейку подайте.
Да я-то здесь причём? Я чтоль коацерватные гипотезы строю?
Есть мысли, ну так проверьте, кто или что мешает? Неизвестен состав живых организмов? Известен. Невозможно воспроизвести тогдашние условия? Сейчас возможно и не это (вон, на компутерах ядерные взрывы и жизнь планеты моделируют, а тут вдруг нельзя смоделировать взаимодействие неполной сотни химических веществ). Есть сомнения, что получившееся нечто будет живым? Так проверяйте.
А не воспроизвести ли нам образование планет
Причём здесь планеты?
Для элементарных частиц "подходящие полигончики" научились строить, а для клетки - нет, невмоготу?
Хватает только на типично "научные" контраргументы, а-ля хоть представление составьте о предмете?
Знакомо, как же.