С Днем Рождения. :)
praide, Вы видите разницу между "одно из следствий" и "приписал кризис"?
С чем и почему?
Была какая-то альтернатива?
Калинин, ну, не в деловые вопросы же помещать.
Кому я что-то "приписал", есть цитата?
Речь не о честности перед собой и авторитетом среди экономистов. Речь о том, что с точки зрения Немцова Гайдар не был "смелым человеком, жёстким в решениях", а был, напротив, личностью сомневающейся и нерешительной.
Вот это мнение, оно имеет право на жизнь, или беспочвенно?
Он не мой кумир, откуда эти домыслы?
Если он их ещё не излагал, то это пока ничего не доказывает. К тому же, он уже показал себя специалистом в своём деле. В отличие от упомянутых товарищей.
Практика, на примере той же перестройки, опровергает Ваши выводы; вообще, дело здесь не в основах экономики или в каких-то рамках, а в конкретных людях, бывших проводниками тех или иных идей.
Геращенко говорит именно о конкретных людях, пытавшихся с разных сторон повлиять на текущую ситуацию. При чём здесь вековой давности сценарии или какие-то теоретические модели? Кто более "понимает в советской экономике" - авторы учебников или люди, эту экономику делавшие своими руками?
А, ясно. Критикан детектед.
Ну, не факт, что прямо миллиарды...
Каширин, что скажешь? Долгосрочный проект, как раз для тебя.
SymbiosiS, Вы только с большими размерами работаете? Что-то вроде логотипа можно сделать, или "мало пространства для маневра"?
Что значит "во всём"? Разумеется, не во всём.
А вот Немцов как-то отзывался о нём противоположно - слукавил?
Услышу ушами, обдумаю головй, при надобности залезу в поисковик.
Вы, главное, начните хотя бы с чего-то.
То же самое.
Опять... что значит "во всём"? Я считаю, что он хороший управленец и вообще практик, а не балабол, вроде одобряемых Вами (насколько помню) Каспарова, Новодворской и пр.
Вы относитесь к Геращенко иначе? Так аргументируйте свою позицию.
Опять вопрос вместо ответа. Я не знаю, да или нет, разубедите меня и остальных в этих сомнениях.
Вы способны на это? Отвечать прямо на прямой вопрос, а не вилять, буквоедствовать, и обходится малозначащими фразами - способны?
Вы ошибаетесь - мне Ваша "аргуметация" вполне видна. Осталось увидеть мою - целиком, а не в избранных цитатах.
К примеру, я дилетант в экономике, и не дерзаю поэтому самоуверенно опровергать (вернее делать какие-то попытки) людей сведущих. А Вы, судя по однозначности и резкости суждений, видимо относитесь к другому классу людей? Продемонстрируйте свой профессионализм, не сочтите за труд. Поскольку в ином случае это останется воплем очередного критикана, к конструктиву неспособного, но несогласие своё стремящемуся выразить любыми способами.
Таковым следует поучиться благоразумности и осторожности выводов у главного здешнего критикана - у Люпуса. В следующий раз будьте внимательны к его репликам, они весьма поучительны.
Итак?
Именно. Причём здесь "гы"?
Мне заняться Вашим буквоедством? Приведите цитату, где я приравнивал эти понятия.
Цитату, пожалуйста, где я "за Вас придумываю".
"Придумывайте дальше".
Кризис 98 года - одно из следствий политики Гайдара. Вы с этим несогласны? Геращенко - грамотный управленец, многим нынешним (и практически наверняка - лично Вам) могущий дать громадную фору. Согласны? Вы разбираетесь в советской экономике много меньше Геращенко. Согласны, или можете контраргументировать? Если не можете, то у Вас не морального права критиковать специалиста более высокого уровня: Вы - дилетант. Согласны?
И не нужно мне отвечать вопросом "что я Вам смогу продемонстрировать?", это дешёвый приём.
Если можете - демонстрируйте. Если нет - "так и скажите".
