Ровно об этом я и сказал - мы не численность адептов рассматриваем, а сами концепции.
Ну, обоснуйте. О каких успехах именно организации идёт речь? И какой организации - католической, православной, протестантской, ещё какой-то?
Совсем кратко - исторические, социальные и культурные события такого масштаба не могут являться результатом исключительно человеческой деятельности. Это называется религиозным откровением (и его многочисленными следствиями), и в жизни человечества таких событий были - единицы (буддизм в их числе, кстати).
Не вижу связи. В ад идут те, кто не с Христом. Кто с Христом - в рай, рано или поздно.
Опять не вижу связи.
Вы вспомните то время - Израиль, "оккупированный" Римом, культурный центр (Греция) исповедует многобожие, духовные лидеры еврейства жаждут появления Мессии, а пророка, баламутившего народ непонятными проповедями и прямым богохульством, только что казнили на кресте (правда, с каким-то немыслимыми последствиями, вроде воскресения и последующей за этим массовой истерией народа, соблазнившегося чьми-то сплетнями).
Вот каков был примерный политический взгляд на описываемые события, в то время. И проповедь о каком-то новом Боге - была понятна единицам. Какая здесь может быть политика? Какая может быть политика, триста лет ведущаяся из подполья, и кому она адресована?
Там нет слов Христа. Вы повнимательней относитесь к Булгакову. И интерпретировать "христианство" "Мастера и Маргариты" надо, как минимум, после достаточно плотного ознакомления с остальным творчеством её автора.
Христианин (по духу, а не по букве) никого и никогда не осуждает - осуждаются лишь недостатки человека, а не сам человек.
Не бредом, а многократно опровергнутой гипотезой.
Поверьте, сомневались в подлинности Библии сотни раз и десятки авторитетнейших учёных.
Я не берусь теоретизировать по таким вопросам, да и Вам не советую. Безблагодатно это :) (в общем-то, без шуток).
Сам по себе? Это вытягивание себя за волосы из болота. Это мы уже обсуждали - так не бывает.
Потому что вакуум сам по себе не может стать не вакуумом - его должно что-то заполнить, извне.
Христианство, мягко говоря, не исчерпывается "верой, что после смерти всё будет зашибись".
Не, не. Левак это какой-то.
Ух... это да, опять попячилсо.
Опять из-за вас топег тормозит.... завязывайте с флудосрачами.
Я исключительно тёзки ради, забочусь о его творческом самочувствии.
Ну, и традицию поддержать, знамо дело. Какая мораль, если речь об традициях? В общем, меньшее зло, ткссзать, выбрал.
На него в суд-то собирается хоть кто-нить подавать?
Чессло не помру. Ни разу не помирал от сисег.
Эта пять... на серче не стесняются, на серче динамят. ;)
Да уж.... Не такой как все , а Вы не могли бы раскрыть свою... мотивацию? Почему Вы не такой, как все?
Пятниццо недалече, опять же.
Не знавшие о Христе - в рай, с некоторыми возможными задержками (об этом у ап. Павла есть), знавшие, но сознательно отвергшие - скорее всего, в ад. Здесь конкретные детали важны.
История не подтверждает подобные догадки.
Христанская Церковь вообще была катакомбной (вне закона) первые 300 лет существования. Да и дальнейшие её совместные с политикой союзы почти всегда ("почти" на всякий случай сказал) христианство дискредитировали, а не способствовали популярности.
Он жил задолго до Христа и не в Европе.
arkadiy_a, дело не в заблуждающихся, и не в численности адептов. Просто взгляните на историю.
Ровестники христианства - греческие философы, т.е., психологическое (духовное, если угодно) развитие человечества медленно, но вполне верно, шло - но что случилось потом?
Если мы возьмём мысль религиозную, то она попросту остановилась (мусульманство по сути своей (форму - Пророка, Коран, обычаи и пр. - брать не будем) является упрощённым христианством). Если же взять мысль философскую, то об этом я и спросил - назовите мне хотя бы одного деятеля (или группу людей), которых можно сравнить с Христом, которые дали бы миру схожее по влиянию учение?
Их не просто нет - любые сколько-нибудь значимые философские концепции либо основаны на христианстве, либо критикуют его. Т.е. европейская философская мысль перестала быть самостоятельной после греческих философов - один только этот факт, без разбора самой философии христианства и остальных течений, говорит сам за себя.
Возьмите теперь конкретных людей, значимых философов и религиозных деятелей последних двух тысячелетий - кого из них можно поставить на одну ступень с Христом? С Сократом или Платоном - пожалуйста, один Кант чего стоит, но с Христом - кого?
Ну, разумеется. Или оно неочевидно?
Если по-простому, без объяснения термина "религиозное откровение" - кто из живущих после Христа создал хотя бы немного похожее по масштабу учение?
Скорее, от сказки и мифа? Религиозная реальность - часть внутреннего мира, данная в ощущениях, проверяемая и дополняемая опытом собственным (обычным, бытовым) и чужим (от знакомых мирян - до праведников, их слов и жизнеописания), а так же догматическим и богословским учением.
Сказка, фольклорные и мифологические персонажи, субъективные и общенародные фантазии, такой совокупностью и полнотой явлений не обладают.
Здесь просто - христианство не могло вырасти само по себе (из эволюции каких-то отдельных религиозных идей) или под влиянием чьего-то таланта (или группы одарённых личностей). Христианство есть показательное, оригинальное по форме и исчерпывающее по содержанию, религиозное откровение.
Что имеется в виду под "историчностью", не вполне понимаю?
В известном смысле, это и неважно, как не важна, например, "историчность" таблицы умножения - её ценность носит не исторический, а математический характер.
Нет, это несовершенство приобретённое.
Это называется любовью. Вы же терпите своё, если обобщённо, окружение, часто бывающее несносным? То же самое и с отношением Бога к согрешившему человеку: исправить его помимо его воли, значит унизить его (в смысле, далёком от психологического).
Подобных людей за всю историю человечества было, наверное, с десяток.
Нет, конечно. Это начало той легкомысленности, о которой я писал, говоря об эзотерических учениях.
При мысли о бесах, вторая мысль должна быть воспоминанием о фразе Серафима Саровского (цитата неточная) - "самый малый из бесов настолько могущественен, что движением ногтя своего может перевернуть Землю".
Т.е., очутиться среднему человеку (да и большинству монашествующих, пожалуй) непосредственно перед бесом - равносильно помещению его в эпицентр ядерного взрыва в одной верхней одежде.
