Это означает, что и пацана убьют, и сарай сожгут. А потом найдут партизана с отрядом (тоже не для богословской беседы).
Христианин же фрица - пристрелит, вместе с отрядом, затем - пойдёт партизанить (вплоть до подхода основных сил), затем - вместе с ними на Берлин, город - взять, генштаб - разоружить, на капитуляции - подпись, на Рейхстаг - знамя Победы.
Вот это - да, по-христиански. А не Ваше "не знаю" и прочие "пожимания плечами" в критический момент.
Т.е., мимо ушей пролетают слова оппонентов? Повторяю пример - стоит ребёнок, за ним сарай с десятком запертых односельчан. Перед ребёнком - фриц-офицер с тремя солдатами. На допросе. За сараем - бывший житель села с тремя партизанами. В засаде. Перед ним выбор - либо он пристрелит фрица с солдатами, либо фриц пристрелит пацана, а солдаты сожгут сарай.
Как быть христианину? Давайте, без власти и денег, без богословия и прочей мышиной возни. Чисто в евангельском духе, строго по исходникам.
Что делать?
boga@voxnet.ru: А мне надо в вашей задаче определять оттенки?
Не важно, что. Глаза говорят, что зелёный (тёмно-зелёный, салатовый, светло-зелёный, да хоть ультрамарин с золотой каймой), а эксперты говорят, что красный (от пурпурного до бардового).
Опять двадцать восемь... Вы хоть знаете, сколько течений в исламе? Начните хотя бы с лурка.
donc: И что значит развивать?
То и значит. Уже Павел начинает догматику (в Посланиях), а вовсе не Вселенские соборы. А уж конкретных примеров из жизни и вовсе не счесть. Не забыли местный спор про партизанов, ребёнка и фрицев?
Никакого замешательства.
Это означает, что и пацана убьют, и сарай сожгут. А потом найдут партизана с отрядом (тоже не для богословской беседы).
Христианин же фрица - пристрелит, вместе с отрядом, затем - пойдёт партизанить (вплоть до подхода основных сил), затем - вместе с ними на Берлин, город - взять, генштаб - разоружить, на капитуляции - подпись, на Рейхстаг - знамя Победы.
Вот это - да, по-христиански. А не Ваше "не знаю" и прочие "пожимания плечами" в критический момент.
можно подумать - вы знаете ответ на этот вопрос.
Разумеется, знаю. А Вы что же? Ведь исходники-то - вот они, перед глазами.
Откуда вдруг замешательство?
Причина там одна, как и везде.
Т.е., мимо ушей пролетают слова оппонентов? Повторяю пример - стоит ребёнок, за ним сарай с десятком запертых односельчан. Перед ребёнком - фриц-офицер с тремя солдатами. На допросе. За сараем - бывший житель села с тремя партизанами. В засаде. Перед ним выбор - либо он пристрелит фрица с солдатами, либо фриц пристрелит пацана, а солдаты сожгут сарай.
Как быть христианину? Давайте, без власти и денег, без богословия и прочей мышиной возни. Чисто в евангельском духе, строго по исходникам.
Что делать?
А мне надо в вашей задаче определять оттенки?
Не важно, что. Глаза говорят, что зелёный (тёмно-зелёный, салатовый, светло-зелёный, да хоть ультрамарин с золотой каймой), а эксперты говорят, что красный (от пурпурного до бардового).
На каком основании им верить?
которых в христианстве 5- вагонов
На то есть причины, как и было сказано. Павла помните? Пример про партизана и Ко помните?
так и сделал бы
Взяли бы калибратор и итоговые цифры? Или взяли бы выборку экспертов, которые показывали бы на оттенки красного?
Так на каком основании им верить?
уже давным давно закрыт
А если создать новый такой же (или похожий)?
вопрос был не в том, как получить траф
Ссылки и траф. Опять же, ПС могут расценить ссылку из ответов, как ссылку на первоисточник, со всеми вытекающими следствиями в его ранжировании.
Уже ответил выше.
Я там дополнил реплику.
/ru/forum/comment/10765510
Что не так?
То, что в исламе гораздо больше разногласий. И конфликты жёстче. Ответил же.
Суннитов и шиитов возьмите одних, хотя бы. Если в лурк не лезется.
О чем речь то идет?
Ну, сосредоточьтесь, что в самом деле-то?
1. Есть яркая картина.
2. Дальтоник говорит, что у неё нарушена цветопередача.
3. Дизайнер говорит про полутона.
4. Художник говорит про общий настрой и цветовую гамму.
5. Калибратор выдаёт сухие цифры палитры.
Вопрос первый: кому верить дальтонику - собственным глазам, дизайнеру, художнику, или физику вместе с конструктором калибратора?
Вопрос второй: каковы вообще критерии достоверности?
и получаем достоверность
В чём выраженную, в цифрах? Глаза-то верят не цифрам, а образу, висящему на стене.
Берем достаточную случайную выборку экспертов
Пардон, а на каком основании им верить?
спорют о непорочности девы марии христианские конфессии, при чем тут рабы аллаха?
Вы мысль теряете? Напомнить, кто сказал "см ислам" и почему на него не надо смотреть?
которые яростно спорят
Конечно, не спорят. Скорее, воюют. У мусульман вообще дело бывает гораздо чаще слова.
От кого и какой опыт?
Дальтоника, профессионала и прибора, построенного вторым профессионалом.
Никому верить не надо
Минуточку. Если Вы признаёте, что принимаемые на веру данные от других людей достовернее, чем Ваш собственный опыт, то на каких основаниях?
см ислам
Опять двадцать восемь... Вы хоть знаете, сколько течений в исламе? Начните хотя бы с лурка.
И что значит развивать?
То и значит. Уже Павел начинает догматику (в Посланиях), а вовсе не Вселенские соборы. А уж конкретных примеров из жизни и вовсе не счесть. Не забыли местный спор про партизанов, ребёнка и фрицев?