По два года каждой -4

Эвон как вас раскорячило тут. Уже пошло не просто деление на верующих и неверующих, а дробление на конфессии.

А то, что его представления о предмете .. как бы выразиться то.. Ну, где-то близки с вашими. :))) А то, что он не понимал, причем напрочь что такое случайность и как она связана с необходимостью - очевидно, я думаю

Вы меня извините, но это же критика примерно такого же свойства, как когда вы выкладываете схемку эукариотической клетки и риторически вопрошаете: Это случайность?

Ну, у вас то я подозреваю - полустеб, попытка возбудить оппонентов.

А там то трактат с серьезной мордой лица. :)))

Напоминаю, boga@voxnet.ru.

Это для Соловьева большая беда, видимо? Или чё?

С топливом-то как раз все понятно..

Она же не была из дальтоников, а была случайной.

Я же это сразу сказал. А в выборке случайной, дальтоники могли попасться, кстати. И шутники-стебари могли. Не принципиально.

Угу. Водителя забыли.

Ну да. Полагаться на случайность (отсутствие дальтоников, шутников, троллей, предвзятых, озабоченных, не знающих терминологии, имеющих свою "цветовую теорию" и пр.) равносильно приниманию Википедии в качестве последнего из аргументов.

Там-то со случайными людьми всё в порядке.

Всё так же нет ответа на вопрос - при чём здесь достоверность? Вы заранее полагаете всех из выборки добросовестными (сознательно или нет) людьми? На каком основании? Это же не приборы, мало ли что им в голову взбредёт?

Кстати, попадание в выборку дальтоников можно свести практически к нулю. Баб брать.

Я уже тут раз 5 приводил:

Карл Густав Юнг.

а теперь внимание вопрос: так ли уж важны события, не имеющие повторов, чтобы о них горевать столь безутешно? ;)