По два года каждой -4

Zikam.RU, давай сначала попробуем. Я написал, что познание невозможно в том смысле, что никогда не будет познано всё (разжёвываю, раз сразу неясно). Есть возражения?

boga@voxnet.ru, Владимир вам не надоело болтать о недоказанном?

А, в этом плане согласен безусловно. Познание - бесконечный процесс..

Затем, что он богослов.

Вот возьми такой характерный пример, как В Соловьев. Был двоечником, естественные науки ему не давались, зато влет закрыл современное ему эволюционное учение, оперируя всеми этими штуками, не имеющими смысла.

И умным вроде выглядишь и такие же неучи уважают.

Я бы не стал говорить, что философия - штука бесполезная. Просто, она как молоток - одни с его помощью построят дом, а другие - разможжат себе башку. :)

ясно, хотелось бы уточнить, что такое "все" и "кем познано"?

потому что категория "все" вообще не ясна НИКАК, как ее можно познать? ограничьте, тогда посмотрим, можно познать или нет.

Методология - это взять людей, говорящих нечто, противоположное личному опыту, и поверить им? Цивилизация построена не на этом. Цивилизация построена как на взаимном согласии, на гармонии одного личного опыта с другими.

А когда тебе предлагают поверить в то, что твоему опыту полностью противоречит, это не к цивилизации приводит, а к войне.

Угу. А если выборка была бы из девяноста девяти дальтоников и одного точно настроенного калибратора, то что? С вероятностью в 99% красный стал бы зелёным?

Отличный метод, что сказать. Это и есть Ваш критерий - субъективизм, основанный на априорной предвзятости? Это, по Вашему, научно?

А то я сейчас скажу, что НИЧТО нельзя познать тоже. Вот конструктиву-то будет. Доказывать будем?

Да какой он философ то. Там богословие чистой воды. Пафосная чепуха на постном масле.

Русский народ- богоносец.

Граница познаваемого находится ровно между познанным и не познанным.

Чем больше чел знает (расширяет свои познания) - тем больше граница.

Потому чем человек меньше образован - тем меньше у него сомнений в своей необразованности.