По два года каждой -4

<!--WEB-->,

Да нивапрос !!! Что предлагаете то на пару с Юнгом?

Слушайте, я вот никак не пойму следующего. Вам с Юнгом известен метод позволяющий исследовать непорочное зачатие, чудесное воскрешение, многчисленные случаи, описанные в МК.

Где результаты? Госдеп засекретил?

Большой взрыв сюда подходит? Эволюция где-то повторилась? Кто-то ещё сочинил Пятую симфонию? Люди умирают повторно?

Ты сначала бредогенератор почини. Ни один из примеров не является уникально неповторимым до такой степени, что не подвержены изучению научными методами..

"Горевать столь безутешно" - научный метод?

Чини далее.

Нет, это не тот случай. БВ состоит из событий, которые не только можно воспроизвести, но воспроизводят на самом деле. Бозоны там какие-то и еще всякая хрень

Эволюция - тоже фрагменируема и состоит из событий, наблюдаемых и воспроизводимых.

А вот когда баба подняла грузовик 11 т весом, поскольку под него попал ее ребенок, что совершенно не вызывает сомнения, поскольку описано в Московском Комсомольце - это уже событие невоспроизводимое и уникальное.

Тут то метод Юнга и веба нам в помощь.

Так где резалты?

Так это просто. Вот периодически появляются, скажем сообщения о том, что где-то видели призраков, в Англии аж замки есть, куда водят доверчивых туристов. Я сейчас не рассматриваю вопрос о том, сколько доверия вызывают эти сообщения. Пусть среди них 99% ложных, пусть остальные попадают в категорию сомнительных свидетельств. Но ведь любые подобные случаи учёные просто не исследуют именно на том основании, что они единичны. Единичность случаев тут же приравнивается к недостоверности.

Подобных примеров - несси всякие, йети, нло и прочие - тысячи, десятки тысяч. Но для науки они недостоверны, потому что единичны.

Я уже отвечал на этот вопрос. Констатация неполноты метода, указание на недостатки ценно само по себе. Учёным стоило бы учесть подобные замечания, тем более, что они исходят от далеко не последнего мыслителя в истории человечества и изменить метод исследования таким образом, чтобы устранить недостатки, влияющие на проведение исследований.

Но нет, учёные вместо этого сакраментально вопрошают:

и продолжают пользоваться своим ущербным методом, провозглашая его всесильным и божественным. :)

Целое больше части - не слышали фразу?

Большой взрыв уже повторили? Живую клетку уже синтезировали? Где резалты?

И что там с субъективизмом, с какой стати он достоверен? Врачи слушают больного только в начале, а затем пишут обследование, начинающееся со слова "объективно".

Где гарантии, что случайная выборка будет объективной? Почему она более достоверна, чем собственные глаза?

Вы стебетесь, я надеюсь. Ибо Юнг то делал именно это.

Вы вообще понимаете, что эти ваши чудеса - чепуха на постном масле?

Или все же чудеса констатированы, как вы говорите?

Тогда рассказывайте, откуда вы взяли, что тетка подняла грузовик? Это то метод Юнга позволяет? Или все же вы приняли эти чудеса как реальность только потому, что о них написал Минкин?

О чем речь то идет, о каких таких событиях?

Нет, не прав. Не изучают по другим причинам: во-первых, потому что стыдятся прослыть чудоковатыми недоучеными (нехорошая сторона медали). Во-вторых, не имеет практического выхлопа (т.е. нет финансирования). Сами же явления несомненно имеют место быть и повторяемы (другое дело - в какой плоскости лежит ответ - психологичекой ли, материальной или еще какой - неизвестно)..

Какие чудеса? Вы предложение-то, написанное мной, осилили?

---------- Добавлено 23.08.2012 в 19:30 ----------

Ты знаешь, Zikam.RU, если бы завтра йети вошли в каждую столицу мира и проследовали к центральным площадям, тут же и стыд бы пропал, и финансирование нашлось. Потому что событие стало бы регулярным (для учёного синоним достоверности). А так - говорят что-то, ну и пусть энтузиасты в горы лазают, да ищут их.

Потому что случаи единичные (для учёного синоним недостоверности).

Вот отличный пример:

На хрена изучать то, что непонятно, если оно не повторяется?

Кстати, про грузовик не я писал. Я обсуждал приведенный Вами же пример из книги Вашего любимого писателя о бутылке, из которой исчезла вода. Он там тоже хихикал. Ну а чего не поржать над недотёпами? когда там еще вода у кого-нибудь из бутылки исчезнет? - давай отрываться! и не фиг над этим думать. :)