имею ли я право убрать ссылку на разработчика сайта

Ladycharm, Wadim, так для себя, любопытно, ситуация:

в Интернете нашел фотку Биг Бена, с популярной точки снятую; хочу использовать у себя на сайте в дизайне, автора обыскался, но этот гад нигде не указан, что, собственно, и понятно, ибо такую фотку сделает любой человек, который способен стоять на ногах и держать в руках телефон (ибо по качеству фотки очевидно, что до проф. камеры там далеко, РАВа нет уж точно), - ребенка туда поставь, дай айфон, сделает не хуже. Но пока бюджет слетать в Лондон не позволяет, а фотка эта, как на удивление, разошлась по тысячам сайтов. А автор нигде не указан! Только на ряде сайтов стоит на фотке адрес соответствующего сайта. И усе.

Могу использовать в дизайне своего сайта, если оч. хочется?

Раз уж пошла такая песня про трусы и т.п., приведу другой пример. Контрафактные экземпляры произведений подлежат уничтожению за счет ответчика.

Берем тетю Машу, которая решила сделать себе татушку. Выбрала. Нанесли ей тату. Перманентное. Такая красиииивая! на всю руку. От запястья до плеча. И не просто тату эта из каталога, а известная на весь мир картина очень популярного художника (живого и здравствующего) - по совместительству ее МЧ.

Но прошел год. Она ему изменила. Художник разгневался. И подает этот злодей в суд. И требует запретить тете Маше выходить в народ в майках, ибо так она осуществляет публичный показ его произведения, а он ей разрешения не давал. И требует не просто запретить, но еще и взыскать 100 тыс. баксов, потому что именно такую сумму ему платят организаторы выставок, чтобы иметь возможность хотя бы на неделю выставить его шедевр. Причем он такой добрый просит именно 100 тыс., а не в 2 раза больше, хотя по закону может взыскать двойную стоимость.

И внимание - просит применить норму об уничтожении контрафактного материального носителя с произведением. Черт, и какой же он добрый после этого. Да он псих!

Вопрос - что сделает суд?

Удовлетворит требования в полном объеме (тогда как будет проходить уничтожение? ведь в законе речь именно об уничтожении материального носителя, а не произведения на нем зафиксированного, т.е. если бы произведение было бы записано на диске, то уничтожали бы диск, а как тут? можно хотя бы руку ампутировать, а не всю ее сжигать, ведьму татуированную)?

Удовлетворит компенсацию, а откажет в уничтожении?

Откажет в иске?

Пошлет и выставит за дверь в первом же, предварительном заседании за неуважение к суду (издевательство и насмешку)?

Точно. Кто-то юридически грамотный утверждал, что срезать внутреннюю этикетку у шубы это нарушение авторского права. Хотя шуба к авторским правам отношения никаким боком не имеет

Заблуждение. Меряется не яйцами юриста.

---------- Добавлено 29.01.2015 в 23:19 ----------

V.K., договор о создании дизайна сайта в котором указано запрещение дизайна к использованию на сайте, чем является? ( Давайте предположим, что есть такой договор)

Он правомерен или ничтожен?

ну Вы уж ответьте, тезка, на мои 2 вопроса выше! правда, любопытно.

а по Вашему вопросу: пока что соглашением. А как его оценить, зависит от конкретной формулировки.

Пока не вижу ничтожности. Если дизайнер готов создать дизайн сайта для использования в печатной продукции, но не в Интернете - его право. Если заказчика это устроило, нет никаких оснований для признания договора ничтожным.

законы не я придумываю. я вам только помгаю их понять :)

Правильно тут написали: физики какие-то с прибабахом, считают, если юрист не занимает их сторону, то это плохой юрист :)

Запомните: вашу сторону будет занимать адвокат. В суде.

А юрист будет говорить как есть.

Если говорить о логике, то само наличие судов против Навального уже ей противоречит :)

Честно говоря ночью разбирать в том, что вы там написали нет сил, я чуток подустал. Ну если вы так хотите, я на них обязательно завтра отвечу.

Дизайн в "psd для сайта" создается для использования именно в интернете, а не в печатной продукции. Здесь не может быть разночтений. Т.е у него нет других применений кроме прямого.

Признаете, что договор запрещающий прямое применение дизайна по назначению будет ничтожным?

Является демонстрацией тупости заказчика :D Подписать такое мог только окончательно упоротый заказчик :D

Зайдите на фотостоки и посмотрите, какие они предлагают лицензии по использованию изображений (для сайта, для печатных изданий, для личного пользования).

---------- Добавлено 29.01.2015 в 22:41 ----------

Эк, вы узко мыслите :)

в ПСД можно и для полиграфии нарисовать. Что поделать, у дизайнера нет денег на лицензию Корела, рисовал в чем мог.

А чем подтвеждено право "прямого применения" заказчиком?

По дизайну видно сделан он для сайта или для чего-то еще. Там есть меню, шапка и (или) другие элементы. Перепутать сложно :)

PS. про фотостоки я все знаю, я покупал там изображения, да и сам фотографирую - интересовался. Ничего нового не увижу. Да и непонятно зачем вы меня туда отправяете.

конечно, буду ждать завтра от Вас ответ.

абсолютно верно отметили, что из PSD на бумагу перевести вполне можно. почему бы и нет, если дизайн в фотошопе делался! иначе как раз и никак. из цифрового файла на бумагу. все норм.

и стороны согласовали, что использоваться дизайн сайта будет в печатной продукции. ок. отлично. свобода договора.

Вы другую формулировку условия не предоставили, поэтому мой ответ не изменился - не вижу оснований для оспаривания.

На лекциях нам приводят другой пример для оценки правомерности запрета что-то делать. Юридически выражаясь, обязательство по воздержанию от действий.

Вы устали от соседа, который вечерами напролет издевается над Вашим слухам в процессе обучения игры на пианино (закон о тишине в ночное время не нарушает). Приходите к нему и Вы подписываете договор, что он отказывается играть на своем инструменте с 19.00. Законно?

А если он не отказывается играть , а обязуется воздерживаться от игры с 19.00, а Вы ему за это платите по 500 руб. каждый день. Законно? Можно принудить к исполнению?

100%но верного ответа на оба примера отсутствуют. Но обычно считается, что в первом случае проще признать недействительность, т.к. отказ от прав ничтожен (да, вот такая юридическая софистика), а во втором случае есть свободное выражение воли и возмездность, а потому соглашение действительно и к его исполнению можно принудить (как с одной стороны, так и с другой).

А если сделать ход конем :)

Наскольколько я понял, исключительные права на дизайн, выполненный по договору авторского заказа, по умолчанию принадлежат исполнителю (если не оговорено иное). А с программами наоборот: исключительные права по умолчанию принадлежат заказчику (если не оговорено иное и если исполнителем является компания) - ст. 1296 ГК РФ.

Итак, предположим, веб-студия (исполнитель) сделала по заказу заказчика сайт, а именно: на базе своих многолетних наработок сделала движок и повесила на него дизайн. Поставила внизу свое лого в виде ссылки. Все права прописать не удосужились.

Заказчик принимает работу и спустя некоторое время удаляет лого-ссылку и вообще корректирует дизайн. Студия-исполнитель подает в суд на заказчика по поводу искажения авторского дизайна. Заказчик говорит: "ноупроблем", признает нарушение прав исполнителя на дизайн, при этом в суде фиксируя договорные отношения, и... проигрывает дело. А вот после проигрыша заказчик подает в суд на исполнителя по поводу нарушения исполнителем прав на всю программную часть сайта (на движок) и на все многолетние наработки исполнителя (библиотеки, модули и пр., которые использованы в движке). Договорные отношения уже зафиксированы предыдущим судом (который заказчик сознательно проиграл) и по преюдикции должны новым судом приниматься сразу без доказательств. А там предположим про передачу прав на движок ничего не сказано, тогда согласно статье 1296 ГК РФ исключительные права на программную часть должны принадлежать заказчику...

ЗЫ:

Я могу во многом формально ошибаться и как-то мудрено наверно получается, но по сути логика моя такова, что используя принадлежность исключительных прав по умолчанию или исполнителю, или заказчику в зависимости от разных аспектов... можно заманить противоположную сторону в ловушку, сознательно проиграв дело с целью создания нужной преюдикции, с помощью которой потом нанести ответный удар совсем с другой стороны.

А что её предоставлять? Если вы мне переведете дизайн сделанный в psd для сайта на бумагу и сделаете из него что-то другое имеющее смысл, я сразу признаю свою неправоту и сливаюсь из темы.

Кстати, вы на мой вопрос не ответили всё равно. Я сделал допущение, что заказан дизайн сайта (а не что либо иное) Т.е в договоре прописано, что это именно дизайн используемый для сайта. (разве я не об этом спрашивал?)

Правомерен или ничтожен договор у которого одновременно с этим указано, что дизайн нельзя использовать на сайте? Т.е так:

1) Цель разработки: дизайн для использования на сайте

16) Данный дизайн нельзя использовать на сайте