ЧСВ программистов и кодеров )

"Лол" будет, когда заказчик придёт качать права в суд, а ему там выдадут решение: поскольку не было договора на передачу исключительного права на продукт, извольте гулять лесом, господин истец.

edogs, я понял!

Поскольку вы (не знаю, сколько там вас) являетесь исполнителями, вам невыгодно, чтобы потенциальные заказчики поняли истинное положение дел. Мы то, дурачки, пытаемся разъяснить, что по закону исключительные права на продукт авторского заказа передаются, если это оговорено договором, а по умолчанию - хрен вам с маслом, - а оно нам надо? Это ж тогда клиенты начнут "ковырять" договора, добавлять какие-то условия, осложняющие жизнь нам , исполнителям. Нет, такой хоккей нам не нужен (С). Так что вы правы, edogs. Пусть заказчики думают, что итак всё "ихнее", и не морочат нам голову всякими дурацкими пунктами в договорах.

Если это был фриланс и без договора - то какие вопросы вообще могут быть в плане законности?

Аналогии приведены в основном какие-то отдаленные. Самая нормальная аналогия - это вам рисуют логотип и на следующий день после оплаты загружают его на все стоковые сайты по цене 1 бакс :)

В принципе, идеальная ситуация, чтобы программисту создать плохую репутацию. Кто бы у него стал после этого заказывать?

Ну а вообще надо было хотя бы как-то этот момент прояснить еще до начала. Обычно так и делают.

ТС, с любом случае или рисковать или ничего не делать. Третьего не дано.

Простой пример. Мы заказывали функционал корзины. У нас компания параноидальная, поэтому мы сделали копию сайта, программист прикрутил корзину. Все работает исправно, но нет возможности проверить, а не понаоставлял ли он там "закладок". И что самое интересное, если кого то попросить проверить (за деньги само собой) то все равно нет гарантий, что человек ответственно отнесется к делу и действительно проверит. Ещё хуже, если оставит свои "закладки". Вот такие мы параноики.

Я понимаю, у вас другая "тема" - уникальный софт, причем возможно денег стоит космос, тем не менее либо мириться с тем что кинуть могут и заказывыть или придумать что то иное, где гарантий больше. Например вложить в сбер ))

Еще раз читайте статью гк о служебном произведении.

Нам "нравятся" эти двойные стандарты "российских прогеров с ЧСВ".

Все что придумал заказчик - заказчику не принадлежит, и не важно что он сам это создал, там нет ИС.

Все что придумал программер - принадлежит программеру, и не важно что заказчик оплатил полную стоимость этих размышлений, и ИС там есть.

Какой банальный прием - "нет аргументов, припиши собеседнику какую-то чушь перейдя на личности"©

А ведь буквально сообщением выше мы сказали, что в отношениях с заказчиками заранее ставим точки над и в договоре, но Вам же плевать - Вам лишь бы наехать, пусть даже по свежевыдуманному поводу.

На самом деле наша история намного проще. Еще в прошлом тысячелетии, мы начинали с работы на западных заказчиков. И тогда нам весьма грамотно вправили мозги (в том числе финансово) по поводу авторских прав, имущественных прав и нормальной этики в отношениях заказчик-работодатель. Прочувствовав в свое время свою ошибку на своей же шкуре - мы теперь толику здравого смысла полученного тогда мы и пытаемся донести до прогеров с немерянно раздутым ЧСВ, потому что мы любим помогать людям. Вот и всё.

Что любопытно - те у кого большой стаж, как правило имеют в этом смысле ЧСВ поменьше. Т.к. функция вида "my_super_curl_get" давно уже написана самостоятельно или может быть легко написана заново или берется из свободной либы, а не является предметом гордости за который надо горло перегрызать.

---------- Добавлено 18.10.2018 в 00:23 ----------

а) Договор всегда есть. Иначе с чего вообще фрилансер вдруг сделал конкретно эту прогу? Отсутствие письменного договора заверенного нотариально не означает отсутствие договора, устный договор тоже договор, а если он еще подтвержден перепиской хоть в каком-то виде.

б) Если со слов фрилансера договора нет, то на каком основании фрилансер получил деньги и именно эту сумму? УК здесь конечно не раздуть, но по ГК придется всю сумму, да еще с процентами вернуть.

в) Если не было и переписки со слов фрилансера, тогда все его логины на хостинг заказчика это неправомерный доступ к компьютерной информации, а тут уже и УК есть.

г) Если же переписка и договор были, а фрилансер прячась за формальности появившиеся из-за неграмотности заказчика таки продает конечный продукт, то он в таком случае нарушает права заказчика, т.к. софтина являетя производным от ТЗ заказчика, а следовательно не является самостоятельным продуктом.

p.s.: Пруфы приводить не будем (кому надо - найдет сам, а кто чисто потроллить - пусть идет в пень), но по каждому из пунктов даже в российском правовом поле особо борзых фрилансеров ставили на место. В каких-то случаях фирмы, в каких-то случаях сильно обиженные физики, но ставили. Кому хочется быть следующим (пусть даже с минимальным шансом) - раздувайте свое ЧСВ дальше и забудьте о работе на западе и на нормальные фирмы.

Да хоть роман Толстого "Война и мир" перечитайте - пользы даже больше будет. Можете ещё Высоцкого на досуге послушать, песенку про инкарнацию - тоже полезно. Просто поражает упёртость в цитировании статьи, имеющей отношение к данному вопросу примерно такое же, какое имеет Жилищный Кодекс к Правилам проезда на метрополитене.

edogs, да ничего не будет, если в договоре (письменном) нет ничего про права на конечный результат. Прогу сделал, продал, потом продал еще много раз.

О каком неправомерном доступе идет речь - я не очень понял, тут вы полезли в мир фантазий, так можно дойти и до изнасилований и краж, которые якобы совершил фрилансер. Речь шла о проге, а не о доступах.

В общем теоретизировать-то можно (пугая отсутствием работы на серьезные западные компании, лол), но в реальном суде адвокат, пожалуй, скорее полетит по воздуху, чем докажет, что исполнитель что-то должен заказчику интеллектуально.

То что россия страна возможностей - это бесспорно. Заказчик тоже может не заплатить последнюю часть оплаты за прогу и пользоваться ей и продавать и че? А еще можно изнасиловать и украсть и остаться безнаказанным, Вы правы.

Мы не спорим с тем, что "можно долго оставаться безнаказанным" - тут Вы безусловно правы.

Мы говорим о том, что "иногда можно и встрять", отрицать это нелепо.

Проги вообще-то программер при сдаче заказчику обычно ставит на его хостинг, пользуясь доступом заказчика, но если Вы считаете это фантастическим сценарием, то ок - мы фантазеры.

edogs, ничего этого в исходных данных нет.

А вы уже и терминами запаслись юридическими, и суд провели, и программера посадили.

Может это прога, которая ключевые слова собирает, при чем тут сайт?

И вот я прогу сделал, сдал. Завтра дописал че-нибудь - и на продажу. И чего? Где тут состав преступления?

Вы подробностей не знаете, переписку не видели, но выносите вердикт. Это очень смешно.

Так мы не на исходные данные в "возмутившем" Вас сообщении отвечали. Вы вообще за топиком и его развитием следите хоть немного или читаете только исходное сообщение?

Ах вот что Вас задевает, юридические термины в курилке, ну уж извините, топик начинался не там.

Так или иначе вам пытаются объяснить, что все юр.термины бессмысленны. Если программа стоящая, при этом просто реализуемая, она будет скопирована или переписана множество раз. "Упаковывать" каждую такую прогу, состоящую всего из 1000-10000 строк, в килотонны юридических бумаг себе дороже. Заказчик здесь всегда оказывается в состоянии "лоха" и должен быть морально готов к этому.

Нанятый ТС'ом программист поступил нечестно. Но не в момент, когда начал распространять программу, написанную под заказ. А до этого, когда не предупредил заказчика, что когда программу увидят остальные, то захотят такую же. И или возьмут эту или напишут с нуля, что несложно. В любом случае у заказчика не будет уникального продукта. Исключением являются более крупные или заточенные под узкую специфику проекты, реализация которых либо сложна, либо на них нет востребованности в других сферах.