Судебный прецедент по взысканию долга в рамках WebMoney Transfer

Умнее ничего не нашёл сказать?

Если, допустим, хоть и маловероятно, пригнут должников приставы и те расплатятся с г-ном Боулом, то пополнится карман упомянутого Боула, но Россия ни на шаг не станет более правовым государством.

А второй метод погашения долгов - костоломы приедут, более эффективен. Но здесь он нас не интересует.

Юрий, а давайте ка подискутируем ?

Веб сайт может быть местом заключения Договора? :)

А если и может, то какая подсудность будет по месту заключения и исполнения Договора?

Чёт я об этом ничего не слышал. А какая была формулировка иска?

Более правовое государство тогда когда "Закон в авторитете", а не "Авторитет в законе".

Вобщем, если деньги выбивают дядьки в спортивных костюмах, то это бандитское гос-во, а если деньги выбивают дядьки в форме с погонами - то это правовое государство :)

А по каким делам у нас предусмотрена такая подсудность ?

Место заключения договора и место его исполнения - совершенно не связанные вещи, и одно не предрешает другого. Но это совсем не главное.

Веб-сайт, конечно, не может быть местом исполнения договора; впрочем, он вообще не может быть местом, поскольку сайт сам по себе не занимает определённую часть пространства.

Другое дело сервер: он занимает определённое пространство, может быть локализован. Поэтому часто в юридических целях местом расположения сайта признаётся место расположения соответствующего сервера.

Я понимаю, почему Вы этим интересуетесь; по понятным причинам, у меня тут тоже есть интерес, и я был бы рад, выяснив место исполнение по сделке, заключённой через интернет, иметь возможность использовать это знание для обоснования смены подсудности.

К сожалению, моя точка зрения здесь неизменна, я излагал её на форуме WebMoney: даже если мы устновим с однозначностью, что местом исполнения договора займа титульных знаков является Москва, это никак нас не приблизит к возможности изменить подсудность и предъявить в Москве иск к должнику из Владивостока.

Казалось бы, если мы свяжем место исполнения с местом расположения сервера WebMoney, а этот сервер окажется в Москве, то вот она, зацепка! Получается, раз место исполнения - Москва, то и иск мы можем подать не только по месту жительства должника (общее правила), где-нибудь в Новосибирске, но и в Москве - по месту исполнения обязательства.

Но это ошибочная точка зрения. Для того, чтобы сменить подсудность, надо не просто знать, какое место является надлежащим для исполнения обязательства по договору; п. 9 ст. 29 ГПК такую возможность связывает только с наличием указания места исполнения в самом договоре, а не с выведением этого места из закона.

Чтобы это понять, можно провести элементарный умственный эксперимент. Предположим, что сейчас сервер WebMoney находится и правда в Москве, и что на этом основании кто-то считает надлежащим исполнением обязательств, предусмотренным договором займа титульных знаков, исполнение этих обязательств в Москве. Но если завтра сервер по какой-то причине будет перенесён, скажем, в Бобруйск, и заёмщик исполнит обязательство по договору займа, будет ли такое исполнение ненадлежащим, нарушающим некое условие договора о месте исполнения? Ведь получится, что заёмщик исполнил обязательства в Бобруйске, а не в Москве, которую мы первоначально читали тем самым местом, которое указано в договоре как место исполнения обязательств по этому договору.

Конечно нет, договор и в этом случае будет считаться исполненным надлежащим образом. Но ведь это значит, что в действительности договор займа титульных знаков не содержит никакого условия о месте исполнения обязательств - такое условие не имеет для сторон никакого значения, соглашения по этому условию не вырабатывалось, а значит и в договоре соглашение по этому условию быть отражено не может.

Поскольку в договоре нет указания на место исполнения, постольку не может быть смены подсудности желательным для нас с Вами образом.

Речь у нас с Deni идёт о том, что Гражданский процессуальный кодекс России предусмотривает: если в договоре, из которого вытекает иск, есть указание на место исполнения обязательств по этому договору, то иск можно подать не по месту жительства ответчика (это общее правило, по дефолту), а по месту исполнения договора.

Опять пропагандой кидалова занялся... Весь топик об одном и том же: какие же п-ры эти говнокредиторы, денег дали, и хотят обратно вернуть, ну не сволочи ли! 😂

Вероятно, эта точка зрения определяется занятием в реале (защитой от взыскания долгов "бедных" заемщиков). Других обьяснений не вижу.

п.с Казалось бы, если я не кредитор, почему меня должна волновать эта ситуация?* она ведь касается только кредиторов... спи себе спокойно.?, но это поверхностный взгляд. Надо понимать, что риск невозвратов закладывается в каждый выданый кредит, и чем он выше - тем дороже обходится обслуживание.

Поэтому я понимаю, что изза таких вот неудач эволюции, которые берут деньги и не отдают, ВСЕ нормальные пользователи платят ГОРАЗДО больший процент за пользование кредитными деньгами.

ВСе. Каждый из тех, кто хоть раз пользовался кредитом. Или хотел воспользоватся, но не смог изза непосильных процентов.. Процент не потому такой большой, так как кредиторы жадные.. Нет. А потому что есть такие вот... девочки.. и мальчики. которые берут кредиты, и не отдают, рассчитывая на безнаказанность. Поэтому, чем быстрее ситуация изменится - тем проще и дешевле ВСЕМ, строящим бизнес в сети, будет получить заемные средства.

У вас несколько превратное представление о механизмах образования процентов на кредиты. Ну да это совершенно неважно в самом деле.

А вот грести всех должников под одну гребенку я бы не стал. Разные бывают ситуации. Комментировать не стану, некоторые от моих комментариев сильно перевозбуждаются. Просто приведу ссылку, где на мой взгляд ситуация достаточно здраво расписана. Комментарии там тоже интересные случаются:

http://www.bank-klient.ru/stat/ollect/2006/09/21/ollect_40.html

И еще одна ссылка - не совсем по теме, но есть там один небезынтересный пассаж, который я процитирую:

http://www.mk.ru/blogs/MK/2009/03/25/society/401416/

И еще. Вы все правильно говорите: "так как кредиторы", "девочки.. и мальчики. которые берут кредиты, и не отдают", "проще и дешевле ВСЕМ, строящим бизнес в сети". Только все сказанное не имеет ни малейшего отношения к теме данного топика. В этой теме нет кредитора и нет кредитов. Здесь идет ловкая подмена понятий. Пишут в теме о кредитах, об их невозврате, а в юридических документах о кредитах нет ни слова. Титульные знаки и имущественные права есть, а кредитов - нет. Как в известном анекдоте о жопе.

Я очень хочу взглянуть в налоговую декларацию истца. И взгляну через некоторое время. А еще мне хотелось бы услышать комментарий юристов не столько о том, какие бяки невозвращенцы денег - бяки, да, ктобы спорил. А чтобы юристы прокомментировали правовых основаниях всей этой деятельности по кредитованию. И как она рассматривается с точки зрения налогового кодекса.

С уважением,

Виктор

Мне, как пользователю, все равно на юридическую составляющую, если тут идет рассмотрение вопроса невозврата в общем. Пользователь взял в долг ВМ.. вы считаете что это не деньги, а считаю что очень даже, так как они легколиквидны в платежные инструменты такие как наличные.

Ваша точка зрения - раз в долг взяли не наличные, то можно не отдавать? нарисовать фантик с подписью "вм" и отдать?

Так давно уже говорилось, что делалось это не ради денег (в том смысле что затраты скорее всего превысят возвращенные средства, если таковые будут) и не ради того что бы посадить девочку в тюрьму! :)

цель создать прецедент и напряг не добросовестному заемщику (именно не добросовестному, который вообще ничего платить не хочет, уверен что если бы она шла на диалог то они бы договорились о реструктуризациии)

Виктор, ваша теория о том что должника нельзя обижать и нарушать его душевное равновесие тут не проходит, посмотрите на кредитную биржу, задолженности на сотни килобаксов и ни кто не шевелится.

Ваш пример с "очисткой" кредитной истории частично объясняет вашу позицию. При напуганных заемщиках будет меньше проблемных моментов, а следовательно и работы :)

Вы тут рассказывали истории как раставщиков выгоняли из храма, но ваша деятельность тоже несет мало хорошего (недобросовестный заемщик получает чистенькую кредитную историю и новый займ, а так же твердую уверенность, что если обратиться к "друзьям" то можно платить существенном меньше чем по договору) Как думаете, с кого банк срубит недополученные деньги? ;)

По сути топика: Если заемщик идет на контакт, объясняет свои проблемы, просит пересмотреть условия и предлагает график погашения, то ни кто не будет его "топить" пеней. Иск был подан на человека который просто "забил" на свой долг.