Никаких дополнительных вычислительных ресурсов поисковикам для индексации страниц с ?page=n не требуется, т.к. эти страницы хоть и схожи по смысловой нагрузке, они не являются спамными и лишними, они необходимы для индексации всех товаров. Так или иначе поисковику придется индексировать все товары, так какая разница из каких списков он получит их урлы - из страниц с page=n или из карты сайта, или из XML файла?
При прочих равных поисковик возьмет страницу без ?page=n. Но конечно есть множество других факторов, включая поведенческие, а также санкции, которые могут одеяло перетянуть на страницу с ?page=n. Но чтобы это произошло, это надо накосячить.
Иными словами, при нормальной организации структуры сайта и при естественных внешних факторах точки входа естественным образом должны наложиться на нужные страницы. Если этого не произошло и...
Это означает лишь то, что не надо таким образом продвигать.
В любом случае, деление длинного списка на страницы - это стандартное общепринятое универсальное решение, за которое санкции применяться не должны. Ни одного случая подобных санкций мне неизвестны. Правда, я не занимаюсь ГС-ми, да и искусственными накрутками практически тоже. Там может быть по другому, спорить не буду.
Хотелось бы увидеть другое, лучшее, универсальное решение вывода длинного списка позиций без деления на страницы. Только, чтобы это решение и без аджаксов работало. Да и в случае с аджаксом поисковику для индексации что скармливать предлагается? Страницу с длиннющим списком всех позиций?
Похоже, мы о разных вещах говорим.
Если сайт по "?page=n" отображает только существующие списки, а по несуществующим n выдает 404-ю ошибку, то проблем не было.
Что имею ввиду? Разумеется в индекс попадают все страницы с такими списками: /slony/, /slony/?page=1, /slony/?page=2 и т.д. Но бОльший вес имеет первая страница: /slony/ и именно она попадает в топ по запросу пользователя. Также, уверен, что за такие стандартные нечеткие дубли санкции не накладываются. Именно это я и имел ввиду.
В итоге на запрос "слоны", в выдаче появляется мой раздел "слоны" (в виде первой страницы - /slony/), а все остальные списки этого раздела (с ?page=n) хоть и есть в индексе в выдачу по запросу "слоны" не попадают ввиду меньшего веса. По крайней мере у меня именно так.
А мне больше ничего и не надо. А любые извраты с аджаксом для решения этой якобы проблемы (особенно с заменой резервной ссылки ?page=n на #n) только вызовет потенциальны проблемы.
Теперь понятно, о чем речь. Что касается "?page=1", то это очевидно сделано на случай отключенного javascript в браузере посетителя и для индексации последующих списков поисковиками.
В общем я бы ничего не делал. Уверен на все 100, что поисковики знают о таких стандартных вещах, как "?page=n" и отрабатывают их нормально. А вот сортировку списков и прочую фильтрацию я бы запретил для индексации.
Дублей самих товаров не будет (я в урл подкатегории не включаю), дубли (неполные) будут только списки подкатегорий относительно вышестоящих категорий. Правда это неполные дубли, т.к. названия и описания (если есть) категорий будут отличаться, да и сами списки будут пересекаться, но не полностью совпадать.
В общем да - наверно сделаю, как удобней посетителям, - вариант 2. Т.е. человек входит в категорию "Слоны" и ему помимо подкатегорий отображаются все слоны из всех подкатегорий порядке убывания слонового рейтинга. Если посетителя интересуют только розовые слоны, то он просто кликнет по подкатегории "Розовые слоны" и получит аналогичный список розовых слонов.
в разумных пределах - вот здесь вся фишка и зарыта. Меня всегда удивляли эти "разумные пределы" своей мизерной неадекватностью при чтении судебных решений.
Как я понял вы имеете юридическое образование, поэтому должны знать реальные расценки на юридические услуги и присуждаемы судами "в разумных пределах". Я из своего опыта знаю, что нормальная юридическая консультация стоит ну никак не менее 10-15 тыщ. Да и за эти деньги, честно говоря, я бы на нормальный ответ не рассчитывал бы. А если нанимать юристов для полноценного ведения дела в арбитражном суде с выездами на судебные заседания, то там счет идет на сотни тысяч и даже миллионы рублей. В общем дело это очень затратное и в случае ответчика простого физика-пупкина явно неокупаемое и бессмысленное. Даже если приноровиться и судиться чисто своими силами, то всё равно не вижу смысла в случае ответчика - простого физика. Затраты так или иначе будут, особенно временные, а выхлоп сомнителен.
Очевидно, что при таких суммах компенсации нет смысла судиться ради денег, т.к. у истца судебные издержки многократно превысять эту сумму. Если конечно не брать в расчет наличие штатных юристов в компании, котрых надо чем то занять.
massaraksh, Я думаю, надо исходить из понимания понятия "использование" ТМ(ТЗ). Для чего используется ТЗ? Для маркировки продукции. Из этого следует, что неправомерное использование будет лишь в том случае, если вы маркируете этим знаком другую продукцию. А вот если вы используете товар, маркированный ТЗ, то вы используете именно товар (экземпляр), а не ТЗ.
Например, вы не можете в рекламе разместить логотип эппл, но вы можете разместить фото ноутбука эппла с логотипом эппла, который вы подарите тысячному посетителю своего магазина.
Здесь вот какое дело: данный контент под данным именем опубликовал (или как там правильно - довел до всеобщего сведения?) не ТС, а владелец контента, а ТС-а можно обвинить лишь в том, что он некоторое время сохранял сайт в первозданном виде. Ведь любой доступный контент с любого сайта я могу правомерно использовать для личных нужд. Не могу только публиковать под другими именами. В общем это мутный момент и есть большое поле для маневра. Да и, похоже, что не к контенту претензия, а чисто к домену - потеряла его некая фирма и мечется. Возможно, ответсвенный сотрудник забыл вовремя проплатить, испугался и сказал руководству, что домен "украли". Хотя может и правда там дело не чисто, но это легко проверить, да и в худшем случае ТС-у грозит быть свидетелем.
Не правильно. Речь идет примерно о таком: например вы с другом пошли на фотовыставку и сфоткали там своего друга, в кадре - друг на переднем плане (главный объект), а сзади на фоне попалось несколько фоток с выставки, висящих не стене. Речь идет о таких случаях.
