alexanderspb, Если сайт не ГС, санкций от ПС за такие "копипасты" не будет. 100%. Проверено на себе.
Мне вот тоже не понятно, почему вы здесь, а не у исполнителя ищете разъяснений? Что мешает попросить у него разъяснений? Похоже, что у вас проблема не в миниэксковаторах, а совсем в другом - скорее огранизационного рода. С одной стороны неправильно, когда продвиженец ограничивает ваши бизнеспроцессы (скорей всего искусственно), но с другой стороны и его можно понять: нельзя вот здесь продвигать, а здесь не продвигать - продвигается всё одновременно. Если ваш сайт весьма авторитетный, то очень возможно, что одно только размещение дополнительного раздела с миниэксковаторами выведет эту тему в топ без какого либо дополнительного продвижения. При этом вы (или ваше руководство) можете задаться вопросом: "а нафига мы тогда платим сотни тысяч, если всё само в топ лезет?", не понимая, что попадание в топ было не само по себе, а за счет комплексной работы. Исполнителю такие вопросы не нужны. Вероятно, он бы и не прочь этим заняться, но за дополнительные деньги. Однако и для вас такая ситуация (когда могло бы само в топ выйти, но приходится платить) не идеальна. Но эти вопросы и ответы лежат в плоскости организации процесса продвижения и договорных отношений (насколько сильно привязываться к сео-компании).
kapper, Чем лучше сфокусирован тайтл, тем лучше. Но при этом не желательно, чтобы он тупо повторял тайтлы конкурентов в выдаче. Оптимально вообще уложиться в 62 символа (чтоб и в Гугле целиком влезал). Всё таки с многоточием хуже тайтлы в выдаче воспринимаются (имхо). Лучше самому обрезать в нужном месте, чем поручать это поисковику.
Сейчас более важно, как будет этот тайтл восприниматься в выдаче, т.е. будут ли посетители активно по нему переходить на ваш сайт. Я бы из этого в первую очередь исходил.
Не важно кто где что разместил. Я говорю об объективной реальности. В реальной бизнес-модели (не в Инете) эти группы товаров связаны как-либо или нет? Например, производитель выпускает принтеры и офисные АТС (телефонные станции). С одной стороны это сильно разные вещи, но с другой - они объединяются темой "офисная техника", и когда кто-то открывает новый офис он покупает и принтер и офисную АТС. В этом случае можно и принтеры, и АТС размещать на одном сайте. А вот если, к примеру, к вышеуказанным позициям (офисной техники) вы закупите для продаж какие-нибудь газовые походные плитки (ну, подвернулась партия за копейки) или пароход с цементом, то очевидно такие вещи лучше отдельно рекламировать.
Пострадать то не пострадает, но будет ли такое решение наилучшим, сомневаюсь.
Например, Яндекс строит модель вашего сайта (основываясь в том числе и на поведении ваших посетителей). Так вот посетители на вашем сайте будкт ходить путями: главная-категория-подкатегория-статья (в обоих направлениях), а поисковику для индексации вы подсовываете другую структуру (через карту сайта или еще какую). В итоге у Яндекса формируются две структуры - одна реальная (основанная на реальных факторах), а другая - второстепенная, чисто для индексации. Первую (реальную) структуру Яндекс учитывает точно, а вот как он соотносит с ней вторую (не совпадающую с первой) структуру индексации, я не знаю. В любом случае мне такое разделение не нравится, т.к. не соответствует реальной структуре, реальным потокам посетителей. Но дубли тоже плохо. Я склоняюсь к тому, что лучше работать с реальной структурой, просто надо ее сделать простой, однозначной, понятной. Ну и ?page=n сами не индексировать, но разрешить роботу по их ссылкам проходить.
Возможно таким образом вебмастер борется с дублями, возникающими в результате пагинации.
lny, Миниэксковаторы имеют связь с остальными товарами, т.е. вписываются они в существующую на рынке бизнесмодель? Конкуренты ваши торгуют одновременно и аналогичными компрессорами, и миниэксвковаторами? Если да, то я бы разместил как дополнительный раздел на существующем сайте. Если нет, то может быть лучше сделать отдельный сайт.
Очевидно, на основную. Ведь у вас рекомендации наверняка ссылаются на начальную страницу списка (категории), а не на последующие.
Тем, что такие страницы не полностью запрещаются к индексации, а частично - сама страница в индекс не попадет, а по имеющимся на ней ссылкам робот проследует. Это то, что нужно, если конечно вам будет пофиг на то, что эти страницы не попадут в индекс. Главное, что товары (рекомендации - у вас) проиндексируются.
Ознакомился с мнением Гугла на этот счет. В общем дело дрянь. Хороших вариантов на все случаи (и контента, и чтобы Гуглу и Яндексу угодить), похоже, нет. В каждом конкретном случае надо выбирать наиболее безболезненный вариант.
Гугл предлагает в качестве наилучшего варианта завести отдельную страницу View-All, т.е. весь список всех позиций вывалить на одну страницу. И... больше делать ничего не надо, канониклы на эту общую страницу можно проставить, но это по желанию.
Этот вариант мне не нравится тем, что подходит только для компактных списков. Но главное не нравится то, что эта супер-страница выбивается из модели сайта (включая поведенческие и прочие факторы), которую строит Яндекс. Гугл сам это придумал и разумеется учитывает, а вот что думает насчет этого решения Яндекс, я не знаю. Работать то наверняка будет, но вот насколько оптимально - вопрос.
Далее Гугл предлагает rel="prev", rel="next". Но это тоже для меня не вариант.
Далее самый простой вариант: для всех страниц пагинации (кроме первой) прописать в метатеге "NOINDEX,FOLLOW". Меня этот вариант больше всего устраивает своей простотой и очевидностью (если конечно те страницы пагинации действительно в индекс можно не включать).
burunduk, богоносец,
Гугл вообще ест всё подряд. Только что с того толку, если это "всё подряд" в основную выдачу не попадет.
Ну, ладно оставим всё это. Вы правы в том, что самым существенным ограничителем для поисковиков является сильная ограниченность ресурсов относительно огромного объема информации. В результате большинство общеизвестных (интересных и качественных) алгоритмов обработки информации невозможно применять в лоб. Но эту тему я не хочу развивать по некотрым причинам.
Хорошо, положим, что от дублей, порожденных пагинацией, надо избавляться.
Так что делать то? Какие варианты предлагаете?
Решение, предложенное выше: посетителю выдавать список порциями через ajax (через /#page-n), а поисковикам (да и посетителям при отсутствии ajax) скармливать весь многотысячный список разом, - по мне это плохая затея. Да и если как-либо скармливать поисковикам весь список разом, то ajax в общем то и не нужен, можно спокойно оставить обычную пагинацию, запретив ее индексацию в robots.txt (?page=*).
Единственный полностью корректный вариант я вижу такой:
Тематически разбивать каталог на такое число категорий и подкатегорий, чтобы в пагинации вообще не было необходимости, т.е., чтобы сабжевые страницы пагинации сами были бы небольшими тематическими категориями с разумным количеством позиций в каждой. А дальше уже можно при желании аджаксом выводить порциями товары сразу из всех покатегорий категории или что-нибудь еще придумать. Но такое дробление не всегда приемлемо и возможно.
