- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
VK приобрела 70% в структуре компании-разработчика red_mad_robot
Которая участвовала в создании RuStore
Оксана Мамчуева
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
dlyanachalas, Вы сейчас о чем?
Еще раз. Вы говорите о
Итак, цитирую "право выбора того или иного вида компенсации принадлежит истцу."
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации :
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Вы не правы. Там написано (причем прямо, без каких-либо двусмысленностей), что истец может выбирать - требовать возмещения убытков (которых нет, разумеется) либо "бла-бла-бла" определяемом по усмотрению суда.
Определять итоговую сумму штрафа, по закону, он не может.
По первому пункту - "возмещения убытков", штраф будет 0, т.к. нет никаких убытков. И в этом случае даже нижней планки штрафа нет.
Я уверен, что это дело полностью отвечает на ваше возражение. Вы говорили, что так не бывает.
Итак, в решениях суда указывается, какие аргументы были приведены сторонами.
В данном случае, получается, ответчик сам согласился с исцом. Так кто же в этом виноват?
Определять итоговую сумму штрафа, по закону, он не может.
это определяет суд, на основании статьи, ключевой момент
- выплата убытков ЛИБО штраф от 10к, а вот ЛИБО - выбирает как раз правообладатель, вот в чем соль и не верность трактовки.
По первому пункту - "возмещение ущерба", штраф будет 0, т.к. нет никакого ущерба. И вы никак не докажете обратное.
а я даже не собираюсь доказывать ущерб :) речь идет о ответственности за нарушение исключительного права, видимо Вы зацепились за убытки и ущерб, не понимая самого факта нарушения авторских прав.
А это ДВЕ разных претензии, которые нужно надлежаще доказать.
1 - нарушение авторских, о чем я и говорю от 10к
2 - убытки, ущерб - доказывается сложно
И грамотный адвокат даже лезть не будет в убытки и ущерб, ибо это реально доказывать сложно, гораздо проще по 10к минимум рубить на нарушении исключительных прав.
это определяет суд, на основании статьи, ключевой момент
- выплата убытков ЛИБО штраф от 10к, а вот ЛИБО - выбирает как раз правообладатель, вот в чем соль и не верность трактовки.
Не выбирает, а пишет в исковом заявлении. Допустим:
"Взыскать за копирование фото моей любимой собачки - 80000 руб".
Если в ответ приложить один или несколько договоров со стоков с ценой за точно таких же собак по 3-5$, по закону, суд должен будет взыскать эти же деньги (3-5 $) в двухкратном размере.
Так написано в законе. А ваши представления откуда?
Проблема №1 у этого грамотного адвоката будет доказать, что удаленные по первому требованию фотки действительно нарушали исключительные права.
Проблема №2 это доказать, что 10000 руб - это именно та сумма, которая "обычно взимается за правомерное использование произведения". Как он это будет делать, не представляю. А вот доказать обратное - легко. См. выше.
Разумеется, если ответчику хватит ума всё это представить суду, со ссылками на законы, договора со стоками и т.д.
"Взыскать за копирование фото моей любимой собачки - 80000 руб".
Если в ответ приложить один или несколько договоров со стоков с ценой за точно таких же собак по 3-5$, по закону, суд должен будет взыскать эти же деньги (3-5 $) в двухкратном размере.
Так написано в законе. А ваши представления откуда?
отсебятина, извините...
дело приведете в пример?
Вы до сих пор про убытки пишете, а не про нарушение прав. Если про убытки - спорить не буду, тут доказывание в другом лежит, хотя Вы не доказали в своем примере ни капли.
Опять же - приведете дело по нашей тематике в пример, поверю.
Проблема №1 у этого грамотного адвоката будет доказать, что удаленные по первому требованию фотки действительно нарушали исключительные права.
А в чем проблема, если есть нотариус, который свидетельствует о том что факт размещения был, а дальше все просто
В чем проблема, поясните
Проблема №2 это доказать, что 10000 руб - это именно та сумма, которая "обычно взимается за правомерное использование произведения".
сумма написана в законе, ОТ
P.S. а вообще, смысла доказывать и переводить "в свою веру" не вижу. Ну хотите - трактуйте так, мне все-равно, ибо из судебной практики все в обратку идет. Опровержений по теме, я пока не увидел в практике.
P.S.S. пусть тот кто читает данный спор, сам зайдет в практику арбитража и все поймет
отсебятина, извините...
дело приведете в пример?
Вы до сих пор про убытки пишете, а не про нарушение прав. Если про убытки - спорить не буду, тут доказывание в другом лежит, хотя Вы не доказали в своем примере ни капли.
Опять же - приведете дело по нашей тематике в пример, поверю.
Это такой новый троллинг, что-ли? :)
http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/49442e1b-3df0-4d9c-ba49-735c5ff47879/А33-3572-2013__20130911.pdf
Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Сезам» о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на
фотографические произведения:
-«Мост через Енисей» (с веткой яблони в кадре) – 15 000 руб.;
И нотариус, который свидетельствует, то теперь там этого нет :). Да и судья может просто зайти и посмотреть.
Написана, да вот только не за каждую фотку. Читайте закон внимательнее.
Вероятно, пеар в Интернете для того и делается, чтобы у ответчиков и мыслей не было искать законные пути решения. Только сразу идти "с повинной", чтобы "миллионы не отсудили".
Это такой новый троллинг, что-ли?
http://ras.arbitr.ru/PdfDocument/494...__20130911.pdf
по 7 фотографиям были доказательства -взыскали 70к
по 10 за фотографию
Цитирую дело:
"Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая, что истец просит взыскать по 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права истца на каждую из пяти фотографий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает сумму компенсации в размере 100 000 руб. обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости и удовлетворяет требование истца частично о взыскании с ответчика 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографии (по 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на каждую из 7 фотографий). "
по 10 за КАЖДУЮ! :) будете спорить со своим же делом?
И нотариус, который свидетельствует, то теперь там этого нет . Да и судья может просто зайти и посмотреть.
т.е. завещание допустим если уже труп не может его подтвердить, тоже никак не котируется?
Вы утрируете сильно :( зачем? Вы же понимаете, что оспорить нотариальный "скриншот" у Вас не получится тем что "а его же щас нет".
Написана, да вот только не за каждую фотку. Читайте закон внимательнее.
ткните в закон
P.S. если хотите, можем даже сделать судебное заседание. Мою работу разместите и посмотрим, что скажет суд, тут то и будет понятно кто прав. Как Вам пари? Разместите 10 фоток и посмотрим, будет ли у меня 100к + расходы, или все-таки мне тысяч 5 в лучшем случае светят, а может вообще сделаете правильную защиту и я оплачу судебные издержки?
dlyanachalas
Все проще , найдите дело где суд постановил выплатить <10.000 за фотку и все ;)
Вот только не благодарное это занятие...
по 10 за КАЖДУЮ! :) будете спорить со своим же делом?
Спроить не буду, ибо обсуждалось выше - там сам ответчик зачем-то попросил его настолько оштрафовать (видимо, тоже блогов начитался).
Вы утрируете сильно :( зачем? Вы же понимаете, что оспорить нотариальный "скриншот" у Вас не получится тем что "а его же щас нет".
Не осправивать, а доказать, что вы только подтвердили исключительные права исца, удалив фото по его требованию, в соответствии с законом. И нарушения тут нет. Вот если бы не удалили, тогда да.
Опять? Вроде уже раз 10 цитировали:
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Не вижу, где тут по 10 тыс. за штуку. Вы видите?
Никаких пари, извините. Вам это надо?
Однако, я теперь, благодаря этому топегу, много понял сам для себя. И это хорошо :)
Не осправивать, а доказать, что вы только подтвердили исключительные права исца, удалив фото по его требованию, в соответствии с законом. И нарушения тут нет. Вот если бы не удалили, тогда да.
там сам факт нарушения будет, а то что это нарушение убрано, можешь уменьшить сумму до минимальной, но само нарушение будет все-равно.
Ведь какое-то определенное время, коммерческая фирма, допустим, получала выгоду от этого нарушения.
Тут скорей в другом вопрос, что для тех кто "исправился", наверное только очень упорные будут требовать через суд. В остальном, многим заказчикам изображений будет достаточно того, что только у них будет определенный контент.
Хотя ближайшие годы подскажут ответы на все вопросы, практика по 4й части гк только формируется.
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
в разумных пределах - вот здесь вся фишка и зарыта. Меня всегда удивляли эти "разумные пределы" своей мизерной неадекватностью при чтении судебных решений.
Как я понял вы имеете юридическое образование, поэтому должны знать реальные расценки на юридические услуги и присуждаемы судами "в разумных пределах". Я из своего опыта знаю, что нормальная юридическая консультация стоит ну никак не менее 10-15 тыщ. Да и за эти деньги, честно говоря, я бы на нормальный ответ не рассчитывал бы. А если нанимать юристов для полноценного ведения дела в арбитражном суде с выездами на судебные заседания, то там счет идет на сотни тысяч и даже миллионы рублей. В общем дело это очень затратное и в случае ответчика простого физика-пупкина явно неокупаемое и бессмысленное. Даже если приноровиться и судиться чисто своими силами, то всё равно не вижу смысла в случае ответчика - простого физика. Затраты так или иначе будут, особенно временные, а выхлоп сомнителен.