Почему? Рассуждения о бренде хороши, когда речь идет про ширпотреб. Но разве можно заставить всех запомнить имя компании, которая продает, например, системы видеонаблюдения? Нет. Ресурсы не позволят, да и бессмысленно это. Но справедливо ли говорить, что интернет может увеличить ее продажи? Вполне. Если есть интересующиеся данной темой, значит продажи можно увеличить.
Следовательно, вопрос состоит в том, много ли пользователей интернета, у которых интересы не ограничиваются только потреблением. Думаю, к таким можно причислить практически всех. Следовательно, для совокупный "брендовый" спрос на рекламу будет меньше или равен совокупному "продажному", потому что каждый пользователь может иметь несколько областей интереса. Значит, с точки зрения совокупного числа потенциальных потребителей брендовая реклама однозначно проигрывает.
Теперь об эффективности. Сравнивать ее крайне сложно, но следует помнить, что сайтов в интернете намного больше, чем каналов в телевизоре. Более того, даже если охватывать брендовой рекламой все крупные сайты, все равно поставить назойливый ScreenGlide или AdVerso на каждой странице невозможно (пользователи просто уйдут), а обычные баннеры люди научились игнорировать. В итоге в интернете бренд может быть намного менее заметен, чем на TV. Что касается "продажного" спроса, когда человек ищет товар для покупки, какая может быть эффективность рекламы? Высокая и очень высокая. А найти таких людей в интернете гораздо легче, чем в офлайне.
Поэтому я склонен считать, что реклама в интернете может быть эффективна в любой форме, если не тратить денег больше, чем надо.
С уважением,
Александр Садовский.
Безусловно. Но когда есть данные, говорящие, насколько хороши (плохи) для данного сайта посетители по тому или иному запросу, то и результат будет практически гарантированным. Получение же таких данных не так сложно -- это вопрос квалификации (или денег).
Я пришел к выводу, что платная реклама требует экспериментов. Если есть деньги только на 1000 показов, лучше и не начинать; совсем другое дело, если надо открутить миллионы. Тогда можно пустить несколько сотен тысяч показов на эксперименты, меняя тексты, ключевые слова, заголовки и т.д. К сожалению, не зная досконально особенностей поведения покупателей очередного заказчика, предсказать их действия крайне сложно. Но если ключ к сердцу (кошельку) клиентов найден, то платная реклама может быть очень эффективной.
А нестандартные ходы всегда были лучшим решением по соотношению качество/стоимость, вот только поставить их на поток нельзя.
Я бы перевел как "Internet for advancing (promoting) and developing of your business".
А в чем, собственно проблема? Нужно просто высчитывать прибыльность каждой операции, только-то и всего. Как?
Во-первых, надо нормировать все операции, измеряя, сколько времени они занимают. Это дает возможность учесть маловидимые затраты. Вы знаете, сколько занимает времени написание хорошей статьи на 25Кб при условии знакомства с темой? Час? Месяц? Я знаю: неделя, если точнее, то 40-45 часов. Можно и быстрее (первый вариант рождается часов за 15-20), но тогда качество падает. Вы знаете, сколько времени уходит на подготовку выпуска рассылки (10Кб) с учетом создания текста "с нуля" (материал для текста есть)? Три-четыре часа для моей рассылки. Вы знаете, сколько времени уходит на поиск и добавление ссылок "вручную" (поиск каталога, точный подбор раздела и т.д.)? Около 30 минут на одну ссылку для первых 20 ссылок, и около 15-20 минут на ссылку в дальнейшем. Вы знаете сколько ссылок каталоги действительно зарегистрируют, а сколько из них будут учтены Яндексом? И т.д.
Зная все это, я могу просчитать, например, что стоимость увеличения CY с 0 до 100 "вручную" займет примерно месяц работы, а значит, зная месячную зарплату работника, нетрудно высчитать расходы.
Во-вторых, надо считать эффективность каждого решения, в которое нужно вкладывать деньги или усилия. Недавно меня спрашивали, стоит ли покупать Яндекс.Сайт, чтобы быстрее проиндексировать сайт. В ответ я привел расчеты: разница в числе проиндексированных страниц -> разное число посетителей -> покупателей -> достаточно ли будет упущенной прибыли для окупания Яндекс.Сайта. Аналогично, выгодность работы по увеличению CY, вручную или автоматом можно просчитать: сколько дополнительных посетителей это даст, принесут ли они прибыль, достаточную для окупания работы.
Конечно, я привел примеры с CY и статьями, потому что их легче понять, а считать надо все, что поддается расчету.
Наверное, "отстой" -- это чересчур категорично, но статья действительно слишком ориентирована на западных менеджеров с нулевым интернет-опытом. С одной стороны, в ней разжевываются простые понятия о поисковиках, с другой -- вставляются термины вроде Cost Per Lead, "интерактивный маркетинг", которые дальше от наших соотечественников, чем идеи Мао от американцев.
Да и не все в статье верно, если уж говорить откровенно. Числа вызывают сомнения -- 85% пользователей, ищущих товары и услуги через поисковики, это слишком много. Это общая доля тех, кто пользуется поисковиками, и то она колеблется, в зависимости от исследования, от 75% до 85%; для поиска товара или услуги поисковики применяют только 26%..46% пользователей (опять же, смотря какое исследование брать во внимание). Попытки обобщения всегда таят опасность: хваля посетителей из поисковиков не следует забывать, что они тоже бывают очень разными. И т. д.
Кроме того, сам Леонид, переводя статью, немного запутал текст. В частности, его слова "Эффективный маркетинг с применением поисковых систем может быть осуществлен "не выходя из дома" поставили меня в тупик. А зачем выходить из дома, чтобы работать с поисковиками? Оказалось, в оригинале было "...in-house", что примерно значит "...силами вашей организации" или "...штатными сотрудниками". Разница немалая. Опечатка "OPD" в исходном тексте не исправлена на "ODP", да и "directories" переведено вместо очевидного "каталоги" как "поисковые системы". Местами Леонид слишком сокращал оригинал, а иногда добавлял много своих слов, что не всегда шло тексту на пользу.
В общем, резюмируя, скажу, что перевод -- дело похвальное, вот только с выбором статьи лучше предварительно советоваться с Греем или посетителями форума, если нет уверенности, что она действительно хороша.
Это не Яндекс-Директ, это какая-то реклама, связанная с Яндекс-Товарами. Хотя в стандартных местах рекламы ее нет.
Человек по определению ленив. А перезалить все html-файлы это действительно проблема, особенно, если учесть, что некоторые бесплатные хостинги не дают доступа через ftp.
Если исходить из того, что действие вроде перехода на вторую страницу результатов поиска уже отталкивает больше половины пользователей (а это всего один клик!), становится ясно, как много веб-мастеров оставили кнопки из-за лени. Но у Спайлога удалили кнопку аж 30% пользователей, значит, несмотря на трудоемкость, она раздражала слишком сильно. Следовательно, резонно предположить, что еще как минимум еще столько же пользователей оставили кнопку из-за лени. Поэтому, число реально используемых счетчиков должно быть не более 80-100 тысяч. Это число выглядит правдоподобным хотя бы потому, что у Rambler's Top100 используют около 80 тыс. сайтов, TopMail -- около 85 тысяч, а Спайлог-соска не превосходит по возможностям ни один из них.
В алгоритме ВИЦ учитываются не сайты, а страницы, в то время как Яндекс.Бар показывает ВИЦ главной страницы сайта. Это настолько разные вещи, что судить о результирующем ВИЦ просто нельзя.
Тем не менее, в данном случае баннерообменник действительно непричем. Многие другие страницы, на которые он ссылается, имеют незначительный вес. Аналогично, остальные страницы, которые выдает Яндекс по запросу о ссылках на easyschool.ru, также не виноваты в столь высоком ВИЦ. Следовательно, если нет ошибки в расчетах, то значит на easyschool ссылался недавно сайт с высоким ВИЦ, но сейчас ссылка исчезла, а ВИЦ еще не пересчитан (он рассчитывается, естественно, не в реальном времени).
Есть, правда, еще шанс, что это сбоит какой-то из серверов, скрывая от нас ссылку, но это менее вероятный вариант.
Надеюсь, Илья сможет прояснить этот момент.
Да, точно, правильно читать: "число сайтов, содержащих кнопку Спайлога, сократилось на 30%".
