Индекс цитирования (CY, link popularity), вес сайта по алгоритму PageRank (он же взвешенный индекс цитирования) и ссылочное ранжирование -- три совершенно разных фактора.
Число ссылок на сайт (CY) влияет только на выдачу из каталога (до трех первых ссылок) и порядок ранжирования сайтов в каталоге Яндекса.
Вес PageRank влияет на ранжирование всех сайтов в результатах поиска тем больше, чем более широким является запрос (как правило, вес имеет значение в навигационных запросах).
Ссылочное ранжирование действительно очень весомый фактор, но он напрямую никак не связан с CY. Вес PageRank ссылающейся страницы может учитываться и, скорее всего, учитывается. Вероятно, учитываются и вариации текста ссылок -- если текст большинства ссылок на страницу гласит "Погода в России", то выдаваться по словам "погода" и "Россия" страница будет далеко не в первую очередь.
С уважением,
Александр Садовский.
[This message has been edited by funsad (edited 14-01-2002).]
Немного не так. Параметр oldreq действительно содержит динамически генерируемый номер запроса, но появляется он в строке URL когда идет любое продолжение поиска, например, "искать в найденном". При уточнении рубрики появляется еще один дополнительный параметр "rstr". Так как его в вышеприведенном запросе нет, значит это был именно поиск в найденном. Кроме того, слово "Новосибирск" было после неизвестного нам запроса, а не до. Поэтому обнаружить точный путь посетителя к сайту невозможно.
Рамблер, кстати, сохраняет предыдущий запрос в URL в явном виде, за что ему большое спасибо.
https://adwords.google.com/AdWords/main?cmd=Preview
далее без заполнения полей нажать на "Continue". По выбранным Вами словам, Профессор, у "секс" и "реферат" по 900 impressions per Week, у "порно" -- 1700, и лишь "эротика" имеет < 100 показов в день, поэтому статистики по ней нет.
Спасибо за поздравления, Артем! Моих статей в номере должно быть две, вот только какие, ты не совсем угадал. Номера вживую я еще не видел, поэтому говорю о том, что должно быть -- я писал статьи "Я мыслю, следовательно, раскручиваю" (о поисковиках), а также "А все-таки она раскручивается!" (обзор сайтов по теме раскрутки). (Нашу совместную работу о PageRank я не считал.) Поскольку статьи со вторым названием нет, я рискну предположить, что ей просто изменили название на "Хочешь жить - умей вертеться", либо вовсе исключили из номера (у Chip жесткие лимиты на место в номере).
Статья "Недетская оптимизация" принадлежит перу Грея, и, надеюсь, в печати ничего не напутали и именно его имя стоит рядом с текстом.
Этим длинным предисловием я подвел к мысли, что надо поздравить тебя и Грея. Поздравляю!
P.S. Что касается Алексея и условий републикации, то я уже говорил с ним об этом. После выхода номера в свет единственное условие -- ссылка на сайт Chip .
[This message has been edited by funsad (edited 29-12-2001).]
Google неплохой поисковик, и я его тоже довольно часто использую. Я согласен с Wolf, что каждый поисковик справляется лучше со своими задачами. В то же время, мои задачи на 90% представлены информационными запросами (у других пользователей Яндекса, по словам Ильи Сегаловича, они составляют около 60-70% случаев). А с этими запросами редко когда Гугл, Апорт или Рамблер отрабатывают лучше Яндекса. Безусловно, здесь важна еще и привычка, и умение строить запросы для конкретного поисковика.
Что касается каталога, я имел в виду прежде всего не возможность перейти в каталог (что, конечно, удобно), а интегрированность каталога с результатом поиска. И фасетный каталог Яндекса, и Custom Folders NorthernLight, и FAST Topics у FAST позволяют пользователю сделать выборку сайтов, ориентируясь на тему, но выборку сделать из огромной базы поисковика, а не маленького каталога. Конечно, и Яндексу есть куда расти -- они пока учитывают только сайты, классифицированные вручную, в то время как FAST и NL пытаются классифицировать автоматически.
Я не отрицаю, что Google в навигационных запросах силен. Но в данном случае по фразе "новогодние открытки" я не обнаружил никакой разницы между Яндексом и Гуглом, и там, и там примерно 70% релевантных ссылок.
Если же чуть-чуть подумать, то у Яндекса абсолютно все ссылки становятся релевантны, достаточно заглянуть в их каталог или задать поиск в нем. К сожалению, тут Гугл заметно уступает как Яндексу, так и NorthernLight с FAST -- у него нет группировки сайтов по темам.
И то, и другое. Мне показалось, что оппонент исследовал не один вопрос.
Я уверен, что неопытный пользователь при поиске цитаты не станет выкидывать слова из запроса, и слово "приписан" там будет. Поэтому все ваши запросы, как запросы Артема, как мой сложный запрос, искусственные. По естественному запросу у Google ноль ссылок, не так ли? Или вы свято верите в опытность пользователей? Смотрим "прямой эфир":
И т.д. Во всех случаях нечеткого поиска Google вчистую проигрывает Яндексу. Ему хорошо дается только навигационный поиск.
Если уж на то пошло, только Яндекс из всех 4 рунетовских искалок позволяет найти в точности то, что вы хотите. Пожалуйста: ни одной лишней ссылки ! Способен ли Гугл на такое? Можно ли в нем найти отчество человека, зная только фамилию и имя, за 2-3 минуты? Может ли он найти цитаты? Нет, нет, нет. Взять хотя бы ограничение в 10 слов... Нет, Google груб, как топор, если не находится сразу, надо брать ювелирный инструмент -- Яндекс.
Я боюсь показаться назойливым, но выдача Яндекса по данному запросу на порядок лучше. Первой же ссылкой на Spectator.ru выдается одно из самых интересных в рунете обсуждений о том, какие книги стоит прочесть и какие повлияли на читавших больше всего. Если только перечислить список книг, который можно получить из приведенной ссылки и собственно пяти статей, с которыми она связана, получится 30-50 имен. А что же у Google? Только издательства и ни одного названия книги. Правда, забавно?
Что касается способа задания запроса, приведенный Артемом, для этого нужно помнить, что Петруша был героем "Капитанской дочки". Может, это герой совсем другого произведения -- память человеческая порою выкидывает очень странные шутки. Но даже в случае, когда пользователь помнит об этом, я бы стал искать по-другому: вот так у Яндекса первые 5 ссылок абсолютно точные, причем в трех из них ответ прямо в тексте. Что еще раз подтверждает, что мы разные пользователи.
Если этот форум еще читает Илья, он сразу скажет, что только три типа запроса: навигационные, информационные и транзакционные. Если не ошибаюсь, эту классификацию ввел Andrei Broder (AltaVista), и она действительно неплохо отражает разницу между поколениями поисковиков. Но, как вы верно заметили, можно проводить и дальнейшее деление. Я давал на лекциях свой вариант классификации, хотя сейчас хочу уже немного его пересмотреть. Так что это возможно, но после Нового года.
Наверное, мы просто разные юзеры, потому что 90% моих запросов как раз такого типа, как я написал про Петрушу. Родовые понятия, персоналии отлично ищутся через Рубрикон и Яндекс.Энциклопедии .
Что касается поиска по фамилии "Садовский", то удивительно не то, что мой сайт не попал на первую страницу, а то, что он не попал на первые три. В Яндексе и Апорте это первая ссылка.
P.S. За поздравления с НГ спасибо.
