Если я выпью три литра, я там заоптимизирую всех до смерти. ;)
Предлагаю вообще не согласовывать никакой еды, и вкусы, и аппетиты у всех разные. Гораздо проще будет, чтобы каждый заказал себе то, что хочет.
С уважением,
Александр Садовский.
Сергей кинул ссылку на обсуждение FAQ, а сам FAQ здесь:
Если бы гуру usability писал "Анну Каренину", он непременно бы в начале книги нарисовал схему взаимоотношения героев (аналог карты сайта), сделал бы подробное оглавление с учетом семантического ядра запросов, разработал бы систему "ушек" с порнобаннерами главной героини и номером страницы книги, к которой относится баннер, ну и, конечно, сократил бы текст до десятка абзацев -- все равно читатели только сканируют информацию.
Я рад, что гуру usability занимаются своим делом, а не толкают женщин под паровозы. :)
Речь шла об этике, а не о техническом решении. Странно будет услышать от Яндекса, что он наказывает кого-то наполовину. А отлавливание такого рода спама на уровне анализа кода страницы действительно требует учета "оттенков", но это уже другая задача.
Если я правильно понял Sam, имелись в виду не звонки, а посещаемость, т.е. даже при текущей посещаемости (менее 10 человек в день) есть звонки и отклики.
Прочел текст этой "петиции". Масса логических нестыковок, необоснованных эмоциональных реплик ("вопиющая ситуация", "монополизация Яндексом", "абсолютный произвол" и т.д.), постоянная реклама своего сайта. Удивило только одно: почему в конце петиции нет призыва национализировать Яндекс и выдвинуть команду PocketSux в правление, ведь они-то точно знают, как делать справедливый бизнес.
Меньше всего меня волнует синтаксис, :) как решите, так и будет. Вот только желательно иметь возможность вставлять этот тег в любом месте страницы. Если он никак не будет визуально отображаться, это поможет в случае с грубым плагиатом, когда даже код страницы не правят.
Возможно, это период любопытства -- на главной странице проект заметнее, и когда пользователи к нему привыкнут, левые клики прекратятся.
Кстати, увеличился трафик с момента выноса меню Маркета на главную страницу или с момента перевода Товаров на Маркет? Если второе, то причиной может быть и редирект с Гуру на Маркет -- все-таки на них ходили разные группы пользователей.
Посещаемость Маркета с момента выноса меню на главную страницу Яндекса выросла примерно в 1,5 раза, посещаемость морды Маркета -- почти в 2 раза (эта разница говорит о большом числе любопытных). Но если у вас трафик вырос в три раза, значит, у вас категория товаров, которые интересна каждому, и она вызвала на себя "огонь" любопытных пользователей. Чтобы не расходовать зря деньги, можете на неделю убрать самые "кликабельные" позиции из предложения на Маркете.
Ссылкой считает, если может понять, что это ссылка -- сложный редирект на JavaScript вряд ли будет интерпретирован. При расчёте ВИЦ учитываются все ссылки, а в расчете тИЦ ссылки из каталогов не участвуют.
Клоакинг подразумевает, что пользователь в принципе не может получить ту страницу, которая отдана роботу поисковика, т.к. у него нет и быть не может соответствующего IP. То есть ставится непреодолимое техническое препятствие. В случае с CSS такого препятствия нет, потому что таблица стилей находится в том же файле или по ссылке из него, и отдается всем, кто бы ни попросил. Все, что отделяет поисковик от понимания, что видит пользователь -- интерпретация нескольких тегов, которую с легкостью делает любой браузер.
Это была техническая точка зрения, теперь поговорим о моральной. Конечно, я немного утрирую, говоря, что оформление заголовка совершенно не является спамом. Какой-то оттенок нечестности тут есть, но поисковики не интересуют оттенки, им важно наказывать или нет. А если действовать методом округления, то тогда и рождается ответ "нет, это не спам".
Важно кому? Пользователю? Но то, что ему важно, не обязательно соответствует содержанию страницы. На двери может быть написано "посторонним вход воспрещен", но это не значит, что за дверью находятся посторонние. Хотя фраза действительно важная. Зачем я привел это сравнение? Есть факт: хороший газетный или статейный заголовок часто не содержит термины статьи. Более того, он образный, броский, нестандартный и цепляет внимание читателя. А пользователи при поиске вводят шаблонные запросы. Значит нельзя его использовать как квинтэссенцию статьи, нельзя считать его ключевым словом.
В то же время, придание дополнительного веса словам в тегах H1..H6 действительно улучшает качество поиска. Почему? Причины, на мой взгляд, две: технари и ученые. Человек, который в своей жизни написал всего два письма -- Санта-Клаусу с просьбой прислать мотоцикл и через месяц налоговому инспектору с просьбой проверить доходы Санта Клауса, зажавшего мотоцикл, -- такой человек не будет долго думать, как назвать страничку о своей кошке. Он напишет "Моя кошка". В науке ситуация немного другая -- статьи принято называть максимально точно, так чтобы по заголовку можно было понять суть.
Преобладание этих двух групп пользователей на начальной стадии становления интернета и стало причиной появления большого числа страниц, в которых заголовок отражает суть документа. Сейчас это не совсем так. Откроем оглавление свежего номера "Эксперта". О чем статья "Дурной соблазн"? О дурных и соблазнах? Или статья "Как стать Саудовской Аравией"? Об этой самой Аравии? Нет, обе статьи о ценах на нефть, но ни слова "цена", ни "нефть" в заголовках нет. Почитайте и другие заголовки: они могут привлекать внимание, но в них нет терминов статьи.
Вот мы и подошли к вопросу о том, что такое "важно" в вашей реплике. Это мера готовности акцентировать внимание посетителя на заголовке, но никак не мера соответствия слов заголовка содержанию текста.
Итак, с понятиями определились, посмотрим интересы сторон.
Рассмотрим четыре варианта событий:
Как видим, последний вариант лучше всего соблюдает баланс интересов. Если материалы научные/технические, то хорошо подходит и 3-й вариант. Но, как видно, оба используют CSS. Осталось убедить поисковики, что именно здесь находится оптимум.
