Нужно учитывать, что для в рекламных кампаний могут использоваться UTM метки, которые и состоят из GET параметров.
Подобные адреса должны работать без осложнений и не пересекаться с правилами редиректов.
Опять же выше резонно указали - случаев когда в адресах может появляться ?=что_угодно_ - может быть бесконечное множество. Вы будете вылавливать эти адреса и составлять новые правила редиректов? Это будет утомительный бесконечный процесс.
Проще и правильнее сообщить ПС не индексировать подобные адреса. И вопрос снимается.
Есть второй сайт мегаппопулярный ресурс. На этом сайте некто Вася размещает ссылку на обсуждаемый сайт и по доброте или умышленно забывает "?" . Получается site1.com/? . По этой ссылке пошел толпами народ.
Метрика ведь заметит эту ссылку?
Да.
Метрика не определяет дубли, дубли фиксируют поисковые анализаторы, а информация по дублям и по обходам поискового робота выводится в Я.Вебмастере.
Если есть внешние обращения по указанные адресам, то в случае привязанной Метрики она будут передавать данные адреса для индексации.
Робот приходит по данным адресам, получает 200-е ответы от сервера и индексирует полученные документы (очевидно это будут дубли). Потом в большинстве случаев как дубли выбрасывает.
Корректный canonical в любом случае лучше выводить в мета информации, но это лишь рекомендация для Яндекса это не является руководствующим решением (Яндекс может занести в индекс страницу и вопреки данным canonical).
В этом случае для подобных адресов (и остальных с get параметрами) выводить:
<meta name="robots" content="follow, noindex" />
и дублируются страницы с адресацией ../*?* не будут индексироваться.
А отдельные get парамеtтры потом описать в robots.txt директивой Clean-param. Тогда Яндекс и не будет ходить по ненужным адресам.
Нередко адреса вида /*?* запрещают в robots.txt, выше вам об этом уже подсказали.
Не надо.
Все рабочие адреса с get параметрами, в частности utm метки, сортировки по признакам внутри сайта, которые используются адресацию с get параметрами должны корректно работать.
Cовершенно верное и уместное замечание.
А вот это систематическое хамство и повторяющиеся провокации от данного пользователя надо жестко пресекать.
Макс, а больше нет такого понятия, как "точность позиции", она теперь всегда персонализирована.
Фактически показатель Вебмастера - это средняя позиция на кол-во показов в день, поэтому и показатель дробный.
Уже несколько раз цитировал пояснение по этому вопросу.
"И это теперь так работает" (с) см. видео по ссылке.
И второе видео в дополнение.
Самый оптимальный вариант с учётом того, что в сети можно найти крякнутую версию.
Если сайт совсем небольшой, то до 500 страниц бесплатно SiteAnalyzer сделает.
Также напомню, что в Я.Вебмастере есть раздел внешних и внутренних ссылок.
Вы сделали аудит или вам сделали аудит?
По теме - в дополнение к сказанному - не буду. А так конечно я не могу не выразить комплимент тому, кто осознанно погружался в вопрос и сделал правильные выводы.
У основной массы даже сложности в том, чтобы правильно прочитать моё имя :(
Олег, все ваши замечания вполне резонны, но пока много эмоций.
Мне представляется наиболее полезным и убедительным запротоколировать работу с Романам Кузьминским и провести пост анализ его участия.
Если и после его включения и помощи аргументировано будет доказано, что попытки оптимизировать вашу кампанию - это бесполезная деятельность и ничего не меняется, тогда будет всё понятно.
Ничего не могу здесь комментировать, я просто напомнил про разговор имевший место быть.
Связаны ли эти события - я не знаю, здесь только TC сможет уточнить.
