Параметры качества страницы очень сильно обусловлены хостовыми и внешними хар-ками. Это авторитетность сайта, возраст документа, цитируемость (внешняя и внутренняя), EEAT хар-ки, уникальность и т.д.
Можно долго и бесполезно спорить о влиянии каждого фактора, но в целом справедливо следующий подход: анализируете нишу, анализируете конкурентов, стараетесь делать лучше (или не хуже) топовых конкурентов (в тех кондициях, где это возможно).
Проблемы чаще всего потому, что вебмастера/собственники бизнеса не хотят/не могут соответствовать конкурентных кондициям и двигаться вперед.
А как вы его автоматизируете? Как правило это частные ошибки в разных местах.
Увидели, поставили задачу контент-менеджеру, он наводит справки (если необходимо) и исправляет.
Причём тут внешнее ссылочное?
Напоминаю исходную точку разговора,
На чём основывается заявление, что в России это не работает?
Под этот вывод можно вообще любое следствие подвести.
Опять-таки, что в бурже работают какие-то сложные фильтры, а в России какие-то недостаточно сложные я пока обоснований не вижу.
От представителей поисковый систем, точно также как они делают заявления в прессе, в формате интервью, в общем всё, что так или иначе муссируется в профи сообществе.
Да, для схожих проектов можно проводить некоторые аналогии и сравнивать.
Соб-но, откуда-то появилось мнение, в бурже что-то работает, а в рунете нет. Мне например, совершенно непонятно, зачем алгоритмически устанавливать эту разницу.
А вариант довериться кому-то, кто в момент вопроса может свободно наговорить всё, что ему в момент вопроса выгодно - это меня не убеждает. Все эти разговоры заканчиваются на уровне - А покажи кухню, дай статистику, и здесь всегда ответ - А какой мне интерес тебе все показывать, не хочешь не верь - дело твоё. Для меня эти разговоры не имеют никакой убедительности.
Абсолютно согласен. Cейчас гораздо актуальнее вопрос - как в среднем обеспечить необходимое качество страницы для устойчивости в индексе, нежели скормить массу URL-ов индексатору.
Уверен, никто своё время на разъяснения с детализацией тратить на меня не будет.
Соб-но, Володь, я не стараюсь оспаривать, я лишь высказываю сомнения и просто хотелось бы больше документальных свидетельств. Впрочем, нет так нет :)
Один спец по буржу скажет так, другой - иначе. На этом вся гипотеза и развалится.
Ну вот хотелось бы не про конкретную уверенность кого-то, а про факты.
Что в общем иногда и происходит. Я например в вопросах здоровья всегда настроен узнать альтернативное мнение и нередко после анализов и заключения конкретного врача к которому я пришёл на приём - консультируюсь у других (благо возможностей сейчас масса). Часто в таких случаях в деталях есть расхождения и я стараюсь разобраться почему так.
Аналогично и с SEO специалистами. Общая техничка +- будет одинаковой (в зависимости от внимательности и старательности аудитора), а вот дальше уже частности и зависят от кругозора.
Кто-то например, хорошо разбирается в UX/UI, в конверсионности или в продуктовом анализе, поэтому сразу может дать полезные рекомендации, а другой SEO специалист скажет, что это как бы не совсем его профиль и за доп. анализом надо обращаться к доп. специалисту.
Тут дело в том, что большая часть проблем связанных с посещаемостью может находиться и не в зоне SEO, а например в низком доверии, устаревшем дизайне из-за которого год за годом аудитория уходит на другие сайты и т.д.
Спектр проблем он как правило гораздо шире.
Где можно прочитать о том, что это раздельно для буржа работает, а для рунета нет?
Ну это кому - для чего. На некоторые я просто вешал формальные лендинги и подкармливал бот трафиком.
Они вполне себе неплохо работали как прокладки для ускорения индексации.
