Нет, часто использую данный запрос в том числе с разных аккаунтов и профилей - такой зависимости нет.
Ищите другие причины.
C чего бы?
Откройте коммерческие Гугл топы, посмотрите динамику прироста ссылок.
Не пользуйтесь спам-ссылками, приобретайте качественные ссылки.
Вполне понятно, не вижу никаких затруднений выяснить, но это не относится к обсуждаемой теме.
Ответ очевиден - для эффекта ссылочного ранжирования в Гугле.
Другой вопрос - зачем вы задаете вопросы, предполагающие очевидный ответ.
Для Гугла и покупают. Но я не про практику покупки ссылок, я про базовые принципы поисковых систем.
Ау! Уважаемый, откройте описание тех характеристик, про которые вы говорите. Они содержат в себе и оперируют совокупными показатели веса различных хостовых и внешних ссылочных характеристик. Это те же проявления и следствия сложений весов, только более дифференцированные по различным классификаторам.
В принципе любая ссылочная связка: реципиент - донор, это ни что иное как рекомендация меры значимости от одной страницы в пользу другой (в расчётной классификации - "вес"). Поэтому неважно показывали(ют) вам значение Page Rank или не уже показывают, важно, что как общий базовый функциональный принцип он никуда не пропадает. И важно, как вы понимаете эту информацию.
А вы его отвергаете, но утверждаете его функциональные производные 😊
Она и тогда была запросо-зависимая. В этом же видео рассказываются о двух подходах: о запросо-независимой оценке на базе общепринятой концепции PR, и запросо-зависимая Pfound, как авторская отечественная разработка, которая используют вероятностную модель.
Никто не спорит, что это один из сотен факторов, которые своими модификациями преобразовали в тысячи. Никто не спорит, что он не превалирующий. Но базовое представление документов, как коллекции, которая ПС индексирует и подокументно рассчитывает ("взвешивает"), чтобы определить ранг страницы есть и никуда не девается, - а есть все последующие наслоения, которые образуются сторонними сигналами.
Можно это знание использовать для приоритетного выделения целевых страниц? Да, можно, и дядюшка Мюллер об этом прямо говорит,
Использовать или упрямиться и отказываться - дело лично каждого.
База и фундаментальные принципы не меняются. Приоритеты меняются, а база не меняется.
Иначе если веса отменили, зачем покупаются ссылки, да в больших кол-вах? Зачем все эти схемы с Tier. Что это как не побочное влияние веса..
А надо какую? Сегодняшним днём? С тех пор никаких внятных технических конференций не было.
База не менялась и не меняется, только поведенческими поливается сверху как сахарным сиропом. И все кто со стороны смотрят видят только этот сахарный сироп.
Был там аналогичный показатель когда-то. Он назывался вИЦ ))
https://www.seonews.ru/glossary/vits/
Обсуждали уже, бессмысленно и бесполезно. Ныне в тренде упрямство и отрицание. При этом всё равно, что отрицать, главное отрицать и хаять.
Негатив, ненависть и претензии наше всё...
Видите ли, инфо тематика и коммерс в этом довольно значимо отличаются. Если в инфо тематике более актуально разливать вес на общую массу статей, то в коммерсе - это обычно точечный вес по анкорам на целевые продвигаемые страницы.
Отписал.
Пользователь внутри сайта очень редко когда вставляет отдельные адрес, обычно внутри сайтов это цепочка переходов в связке донор-реципиент.
Говоря про условно-вероятностные расчёты Богоносец игриво намекает на цепи Маркова, которые рассчитываю вероятности переходов, но судя по всему всё это основательно зарыто в недрах алгоритмов, а ранжирование идёт по фактически накопленному клик стриму.
Сейчас вновь соберутся "новые жители" форума и упрекнут вас в архаизмах и давно устаревших подходах 😊
Акварель в общем самый мощный.
