В общем, не согласен категорично. Открываем все знаковые открытия в общей мировой хронологии, читаем выборочно (что нравится) и понимаем, как детализация, уточнения и эксперимент создавали новые области знаний.
Если вы в личном психологическом масштабе. То, это уж как вы себя настроите. Здесь с личной осознанностью спорить не буду, бессмысленно.
Учиться в школе не более, чем устойчивый фразеологизм. Но ещё раз подчеркну мысль, которую озвучивал выше.
Ребенок не учится в школе, ребенок занимается начётничеством и старается получать хорошие отметки. Те, кто реально осознанно учится и применяет полученные знания на практике - таких единицы. Возьмите любого старшеклассника и спросите то, что он проходил два года назад - он не ответит.
Я помню как большинство училось в школе, я на своём сыне вижу, как его поколение учится в школе. Ничего не меняется. Школьники получают обрывочные знания и некоторую необходимую ученическую практику применения только для того, чтобы понимать последующие темы (это важная ключевая мысль).
Они не владеют межпредметными связями, их мысли и эмоции направленны совсем в другую сторону.
А вот здесь согласен. И когда с этим пониманием ты начинаешь осознанного его расширять, вот здесь и происходит обучение, потому что в основе лежит личный интерес и необходимый интеллектуальный кругозор, тогда как в школе ни того, ни другого нет. Есть лишь социальное обязательство приходить в школу, слушать учителей и выполнять домашние задания.
Если провести опрос среди старшеклассников, я думаю, менее одного процента скажет, что он любит школу, ему нравится учится, он готов большую часть времени тратить на это, если бы можно было бы этого не делать.
А я бы с удовольствием поучился бы в школе. И в большей степени не для того, чтобы просто восполнить бреши в образовании, а подробнее исследовать вопрос, дискутировать с учителями, находить альтернативные пути решения, слушать, видеть и понимать, как учителя сами готовы зарываться в недра отдельных вопросов. Вот это истинный кайф!
В связи с этим встаёт вопрос - так где настоящая учёба? Там где школьник через нехочу в себя вталкивает, чтобы через месяц забыть или там где ты понимаешь, как конкретное знания влияет на нашу жизнь и отражается в человеческой психике? Нужна ли эта степень осознания школьнику - нет конечно.
Мы сейчас тётю Соню будем галантно выводить из насиженного места критиканства в плоскость конкретных примеров и обстоятельной аргументации.
Таки я не понял, каким образом ведущий/лектор/спикер готов научить тётю Соню, если она запускает курс в записи и слушает дядю, который про неё ничего не знает? Каким целеполаганием он обладает в отношении условной тёти Сони?
Да? Давно ли? Помнится мне, у нас ВУЗе треть предметов была в виде методических пособий. По ним читались лекции и спрашивали материал именно в объёме этих пособий. Кто проявлял большую любознательность, того начинали сильно любить и непременно обсуждали на кафедре.
И сейчас у меня проснулся интерес к академическим знаниям (правда совсем другого вуза) и контактируя со студентами я продолжаю получать от них ориентиры именно на конкретные авторские методические пособия. Так что по ним учились, учатся и продолжают учиться, потому как они систематически перерабатываются и дополняются.
Так я вроде бы преподавательским стажем не козырял. Мон шер, давай начнём с твоего заявленного опыта (с пруфами) и аргументацией. Если оно так, как ты твёрдо заявил - готов внимать и учиться (без шуток).
Да? А здесь стало интересно. Ответственное и обстоятельное системное обучение может быть без вовлеченности? На мой взгляд, нет. Просиживание в школе и в институте - это не обучение, это, как уже сказал выше - "прохождение" материала с некоторым физиологическим и интеллектуальным созреванием.
А вот темперамент и самоконтроль - здесь вообще второстепенные вещи. Темперамент уж точно.
Так что, мон шер, прошу, оттолкнуться от словесной эквилибристики и художественного изящества - здесь, моё тебе мочтение - могешь, но.. к конструктивной конкретике. Жду 😎
А вот тут мне захотелось уточнить, а разве модные курсы могут быть чем-то другим?
Модные курсы всегда были и будут вольными авторскими компиляциями экспресс знаний, упакованных в продажную упаковку с ценником. Мон шер, а чего тебя здесь удивляет/огорчает/раздражает, что ты хочешь данным обстоятельством устыдить собеседника?
К курсам надо относиться как к курсам, к методическим материалам как к методическим материалам, а к серьёзным научным работам - [нужное подставить].
Систематичность не определяет уровень знаний, систематичность определяет характер включённости в учебный процесс.
Учится человек, так замечательно! Век живи - век учись!
Оо.. здесь вы неправы. Начиная с самых известных и общих тем: мозг далеко весь не изучен, мировой океан ещё до конца не изучен, про космос - и говорить нечего, квантовый мир.. заканчивая фундаментальными науками, где есть просто бреши незнания и неизученных областей.
Я не знаю, кого "мы" вы имеете ввиду, но я практически ежедневно задумываюсь о самых разных областях знаний, - элементарно беру, например, со стола сына учебник по химии, вчитываюсь и понимаю, что всё это я давно забыл, а по-хорошему и не знал, потому что обучение в школе - это не обучение, а "прохождение" материала.
Чем бы вы занимались если вам не нужно было думать о бытовых проблемах?
То есть у вас было где жить, что есть, одеть, лечение, с детьми занимаются, обеспеченная старость и прочее.
Вы с какой целью интересуетесь? :) (c)
Почитать реакцию формучан или как-то более основательно разобраться в этом вопросе?
Если серьёзно, то вот вам хорошая книга - "Мотивация и личность".
Ну.. :)
Мон шер, я разу понял, что твой душевным баланс нарушен разницей между показами в результатах поиска и ранжированием, но я уверен, что тот кому я отвечал - понял, что canonical не определяет правила индексации :)
Не должно возникать сомнений, если ещё раз напомнить себе про основное предназначение canonical,
Затем, что даже если Яндекс признает страницу неканонической, он всё равно может добавить её в индекс и в статусе напишет - Неканоническая. Поэтому запрет на индексацию страниц пагинации всё-таки нужен.
Каноникал - это признак, влияющий на результаты ранжирования в поиске, а не на условия индексации.
Учитывает все данные которые может собрать. Если вебмастер целенаправленно сужает выборку данных для Яндекса - это его выбор. В общем-то этим он только себе хуже делает (в смысле - хуже для конкурентной видимости сайта).
При желании вообще можно запретить индексацию только Яндексу боту и старательно заблокировать всех роботов Яндекса.
Только кому от этого лучше?
Просмотры и время проведённое на страницах учитывает.
Всё что попадает в зону анализа - учитывается.
Вы сводите индексацию и ПФ метрики вместе - не нужно этого делать, это вообще параллельные процессы.
Индексация - это то, что учитывает поисковый робот, ПФ - это метрики связанные с пребыванием пользователя на странице и его реализуемые действия.
