(по наблюдениям за сниппетами)
К "description" уже не относятся те же разделители. http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0
(есть ещё "description" из двух предложений)
Подозреваю, что и с <title> всё Не так же, как с текстом.
Хороший антипример ему показали http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D1%88%D0%B0%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%20%D0%B8%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB.%20%D0%A3%20%D0%BD%D0%B0%D1%81%20%D0%B2%20%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B5%20%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%2C%20%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B0%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2&rd=0
Нет, был и есть пробел (даже в начале лета, когда он воспроизводился в текстовых фрагментах сниппета, как и был в тексте, чесс.слово).
Первое, что подумалось — может это древний динозавр какой? Как и /ru/forum/179171
Транслит для Яндекса не уточните?
шовтопиц == showtopic
Минимально необходимо... для юзверя только, хоть <p> вместо h1. Но <title> заполните обязательно.
нормально, а за полное отсутствие ключевиков в <body> (с обязательным наличием в <title> — чтобы не было “найден по ссылке”) Яндекс выводит дескрипшн, до 200 символов (только Рамблер его игнорирует).
alt="название, автор ?что ещё может заинтересовать искателя?" не забудьте.
Это действеннее вышеупомянутого, особенно если ссылающаяся страница — не совсем нулёвая (внутреннее ссылочное действенно по сверхНЧ — для страниц с адресом ссылки ...только, вот, бытуют домыслы, что с другой страницы — аналогичные 5-7 ссылок надо бы изменить, чтобы на (третью) страницу — были БЫ только уникальные внутренние ссылки — можно со смежными запросами. Но это ж только домыслы... вот вы и проэкспериментируете. Если что — оставите по одной ссылке, чтоб не маяться с изменениями).
Нет. Выдумывать контенту незачем.
P.S. Ну, если на мордочке только ссылки (без <точных> текстовых фрагментов) и очень хорошо скомпанованный <title> (две соседние фразы — сливаются в третий запрос... в пределах 15 слов) так Яндекс может и дескрипшн выдать, при минимальном его пересечении с запросом (№2).
Какой она будет в очень длинном предложении без разделителей?
Но часто.
По некоторым наблюдениям (за разбивкой на пассажи), Яндекс сначала учитывает разметку и пр. теги, а только потом <noindex> (поэтому, вероятно и возникают проблемы при несоблюдении его вложенности).
Наверное, ничего (хорошего) не будет. (порядочные спамеры и накрутчики давно борятся с более влиятельными факторами)
Уже при 3% читать противно.
Даже если слова будут только в <title> или ссылках... всё будет искаться.
Не читайте старья. (раз там не говорилось о наличии точных вхождений запросов)
Имейте ввиду, что внутритекстовые факторы дают незначительный вклад в релевантность...
Но если очень вам неймётся... можете <noindex>выкинуть всё, что имеет отдалённое отношение к теме</noindex> (соблюдая взаимную вложенность тегов, как в XTML. Это только Рамблеру и Яндексу понятно). Вот, только: Какой предельный размер страницы допускают ПС? Вам уже легко его достичь.
13) помня об эффекте появления новых ссылок, постоянно докупать новых ...
14) постоянно выискивать новые (так легко и естественно осуществимые) факторы ранжирования ...
Ограничен разметкой блочными тегами форматирования, включая <br>.
Инлайновые теги, включая <span> Не_делят.
Текстовый ограничитель пассажа == <.|:|!|?|>&<пробел>&<слово с большой буквы>
Разные текстовые фрагменты в выдаче — разные пассажи (часто это разные предложения). Предельная длина пассажа — неочевидна.
Нет. Запятые не делят на пассажи (а если бы и делили... учтён был бы только первый).
/ru/forum/comment/1891539
Это радостно (многие этого хотят).
Если хотите убрать эту надпись — допишите нужные ключевики в <title> (есть шанец, что выдаст дескрипшн — если в нём будет тот же ключевик, но в <body> он отсутствует)
Не думаю, что это поможет. Их маска окажется столь же непроницаемой...
может быть только официальнее.
wmleadtek, понимаете, вы непосредственно наступили на их больную мозоль и они вас быстро отпихнули. <они просто опасаются, что их завалят жалобами, как суды... а справиться с вероятным потоком жалоб на копирование — у них нет никакой возможности, а это пришлось бы, сразу после прецедента>
С другой стороны — им не хочется стать зеркалом плагиата.ru ... т.е. для вас сейчас стоит несколько более тонкая задача: “Как пролезть под маску?”
Наблюдение: Поддержка очень отзывчива на письма о глюках/очепятках... (типа: после “проверки сайта” в http://webmaster.yandex.ru/check.xml выдаётся страница, в подвале которой: «rhost="ru.*****"|rhost="ru.*****.*"»
в других поисковых системах: Google · MSN · Yahoo! · Rambler
но эти ПС имеют другой язык запросов)
Пример ответа, который я Не просил
Попробуйте подумать сами... хотя это и трудно в состоянии заинтересованного лица (пишите безлично).
<мне “Ты последний” не достался (см.#4), а сайт дохода не приносил>
/ru/forum/comment/2441706 только не оптом!
Я только хотел сказать, что общие правила соблюдаются только иногда (иначе бы не было правил).
Я Не призываю к нарушению прав. Но многое делается без знания оных.
Предпочитаю договариваться/учитывать пожелания/условия источника/автора.
(или делать ссылку, как с картинки выше... сайт автора искать лень, хотя автор подписался)
