Ну, тогда надо просто перечитать повнимательнее то, что обозвано чушью.
Если при этом учесть, что через Google вы можете узнать только ссылки, у которых Тулбаровский PageRank больше или равен 3, то в вашу выборку автоматически попадают страницы только с высоким весом. Неплохо, правда?!
P.S. Конкретное значение PR страницы, ссылка с которой учитывается при ссылочном ранжировании — может измениться с 2001 года, но …
изначально было отдельно упомянуто:
1. Ссылочное ранжирование.
2. Подсчёт Pagerank (конкретной страницы), в котором учитываются в т.ч. и внутренние ссылки, и ссылки оттуда, куда Я не ходит, и с досок объявлений, форумов … всё то, чего Я (говорит, что) не учитывает при подсчёте ИЦ (тИЦ).
Писать попсовее? — лучше не писать.
Откуда данные?
Учитывает в чём именно?
Учитывает при расчёте PR, но не при ссылочном.
Вы, уж его не ругайте сильно, может быть он учитывает реалии модемного доступа… или «оптимизация под Гугль» его не интересует вовсе… А пустых тегов <i></i> — 11 штук, и мнение о Яндексе — Апнулось окончательно.
Регистрация в Яке платная, а потом — можно только что думать, какими он их считает.
Многие из них требуют обязательной обратки, а имеющие самый жирный тыЦ — делают кривые ссылки.
Может быть и больше, чем на два порядка.
Правильный админ какого-либо “каталога” — манипулируя (другими) ссылками (и их структурой) — старается не допускать чрезмерного повышения веса страниц, с которых ссылается во вне.
Почитай, пройдя по ссылке — очень увлекательно.
Могу похвастаться: мне повезло и один админ попался …неосмотрительный.
Гугль считает ссылку (и при ссылочном ранжировании тоже), если она стоит на странице с PageRank ≥ 3, но с таких страниц — ссылки начинают продавать или не допускают такого роста их важности.
Но при подсчёте PageRank страницы вашего сайта — высчитывает его из всех известных ему ссылок (в т.ч. и внутренних) на вашу конкретную страницу.
Что именно считать “прочими равными”, независящими от размера?
Количество “ключевых”? — Тогда согласен.
Их “концентрацию”? — Непонятно.
Мерещится: «
Литературно обработанные <title>, <h1>÷<h4>, состоящие из ключевых — важнее длины.
Вхождение в текст точных фраз запросов — нравится Я.
Неподозрительные ссылки с текстом запроса — тоже.
»
Ответ на это чрезмерно злободневное утверждение знают, но держут в строжайшем секрете — хуже самого Яндекса.
Может быть вам лучше будет на первом месте (что ≠ тИЦ) /ru/forum/115766
А тут — совсем по понятиям /ru/forum/109772
Правильно, и выискивание каталогов, и возня с кодом — утомительны и отнимают времени больше, чем написание/вылизывание хорошего текста. (но, есть же время на форум)
Вопрос о предпочтениях, но …не надо спрашивать у парикмахера — делать ли вам стрижку.
Нет, тут не так идеалистично. Ашманов говорил: “Массовый рынок … уже давно не для нас. Клиентов мы продвигаем по большому числу запросов (обычно это сотни, но есть сайты и с парой тысяч запросов), поэтому за ‘топами’ гнаться нужно далеко не всегда”.
Оптимизация под многочисленные варианты поисковых запросов, содержащих то, что принято называть ВЧ.
Откуда можно брать реальную статистику? WordStat.Yandex.ru — покажет сколько можно ожидать показов контекстной рекламы по заданным словам, могущим быть распределённым по более многословным словосочетаниям, содержащим эти слова.
Реальная посещаемость сайта — сильно отличается от этих прикидок.
Пример: морда — № 5÷6 по запросу 6000/мес (по Я.wordstat),
ещё одна страница — № 1÷2 по запросу ~5000/мес.
Делим, суммируем … ожидаем.
А реальная посещаемость — 50÷70 уников/сутки, счётчики разных ip — прирастают медленнее раза в два÷три.
Предположительно: Заголовок и сниппеты — пользователю не интересны, например.
ДА, РУЛЯТ, но не только и не всегда они.
Что ж тут нехорошего для тех, кто предлагает временную эффективность? После Я.фокусов — возникнут стольже временные методы, да и …нет (массовых) заказчиков, поди, согласных платить много, получая эффект надолго вперёд (как сильно это им пахнет мифом).
Пытался намекнуть уже давно: Его ↑ нету, тема выдумана. Длина регулируема.
Есть совокупность обстоятельств, “весов” ссылок, совпадений, “концентрация”, наличие в тексте (столь любимых Яндексом) точных фраз запроса, вхождение в теги… неизвестные факторы и отсутствие возможности/желания поставить статистически достоверный эксперимент, но можно наблюдать и догадываться.
