desary, в отечественных и буржуйских ПС ... разные способы ограничения доступа... нет одного единственного тега. (честно говоря, не совсем понятно чего вы хотите добиться от Гугла, закрывая повторы, как вы говорите... т.е. если вы сформулируете более общую задачу, вам смогут ответить ... решаема ли она так)
В выдаче Гугла (при поиске точной цитаты) будет отсутствовать (у меня так) страница, показывающая текст с помощью javascript. А уж тронет или нет (как именно тронет) ... есть разные мнения, нуждающиеся в проверке.
В сохранёнке Рамблера нету никакого <noindex> и контента бывшего в ём. То, что он есть (и javascript тоже) в сохранёнках других ПС, конечно ничего не говорит про их индексацию. Смотрим в выдаче...
но сказано-то было другое:
В тексте сохранённой копии отсутствуют слова, помещённые в <noindex> в исходной странице. (т.е. восприятие <noindex> Рамблером... проще увидеть, а тонкости восприятия тега <noindex> Яндексом ... приходится понимать потом)
http://robotstxt.org.ru/RobotsExclusion/noindex а кому интересно, могут посмотреть сохранённую копию Рамблера (ссылка =Восстановить текст= под сниппетом) ...там уже отсутствует то, что в <noindex>
Такого тега нету.
Можете пробовать
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write(' =html-код в одну строку (без одинарных кавычков... или как знаете)= ')//--> </script>
И это хорошо, поскольку в сниппете присутствуют более длинные фразы из текста. (количество фрагментов текста ограничено) /ru/forum/171217
ну, и релевантности запросу... текста конкретной ссылки.
Если рассматривать вклад в релевантность только ссылочного ранжирования, то лучше бы отвлечься от гипотетических формул расчёта стат.веса:
P.S. Простота и доступность == согласие скоро споткнуться, (чем коллективней, тем ... будет веселей... читать создаваемые топики).
Можно жить и при меньшем и при большем, и при полном отсутствии слов в тексте. Вы занимаетесь малозначащими факторами (недостойными избыточного внимания). А пользователя реально тошнит, когда кто-то что-то начинает считать. (в крайнем случае — <noindex>выкидывайте всё лишнее</noindex> соблюдая вложенность тегов, но надеяться Не стоит, что это вас поднимет к потолку)
скелет формулы релевантности
Понимаете ли, что-то писанное за деньги — несёт на себе ...отпечаток ентого обстоятельства и, часто — прямо направлено на ... те же деньги. Сложно ожидать, что это кому-то будет интересно настолько, что он “естественно” сошлётся.
(каков ваш опыт/способности... из чего мог бы появиться контент? Из желания заработать — интересное рождается ...только иногда).
Уникальный контент рождается не через слово «надо» (ну, прям как люди).
И часто модераторы их терпят (а владельцы ставят) именно по тому, что ведут они на что-то реально интересное (пользователям его проекта... активно постящим).
Ваши слова — слишком заметная искусственность... реально полезный людям контент — возникает по другим причинам (например, только по тому, что живой опыт проявляется так, становясь ничьим) и в судьбе проекта остаётся шанс для чего-то неожиданного, но полезного в продвижении.
Если строго соблюдать взаимную вложеность тегов (проверка ошибочности может затянуться на время переиндексаций), то всё нормально... но поймут его только Рамблер и Яндекс.
Буржуазным ПС — иначе http://robotstxt.org.ru/RobotsExclusion/noindex
ТС, разделите ссылки (блочными) тегами форматирования, что б не получилось десяти анкоров с одного пассажа.
Не знаю у кого как, но при (совпадении текста внутренней ссылки с запросом и) некотором весе мордочки (PR=2 хотя бы) внутреннее ссылочное начинает уже проявляться, но (очень заметно) только по низкоконкурентным (сверх)НЧ — для позиций тех внутренних, на которые текстовая ссылка ведёт. (про НЧ — уже менее)
Т.е. смотрите сами (на конкурентность темы) — если реально для тех внутренних получить заметную прибавку по позициям — оставляйте открытой для ПС единственную текстовую ссылку (с другой внутренней — можете сослаться другим запросом {полегче} ...на ту же внутреннюю. Относительная тяжесть запросов — пропорциональна цыфирям Вордстат.Яндекс).
Вам никто не запрещает провести эксперимент:
1) открыты обе ссылки (какая из них первая в коде?).
2) открыта только текстовая.
3) открыта только графическая.
От статического веса ссылающейся страницы — зависит полезность... или её отсутствие. Ссылки извне — влиятельнее...
Если всего ссылок будет столько же, сколько в том списке.
Говоря о разбавлении ...подразумевают чередование разбавлением.
Больше некуда? <А может в мета кейвордс насовать? Вреда меньше будет, никому не придёт в голову стучать на вас>
Вам просто не повезёт (свежести в помыслах не хватает).
https://ad.rambler.ru/swrds/wrds.pl уточнит до словоформы ...так, что это разойдётся с Wordstat.Яндекс, слишком обобщающей...
