Ужос, что про меня-то подумать можно...
посмотрим в подпись ТС:
marketcard,
/portfolio.html
rel="nofollow" можно воткнуть и в ссылку на каталог... и в код счётчика...
Ну, закрыли вы графическую навигацию, но открыты текстовые ссылки с внутренних на другие внутренние... хотя можно было бы оставить ссылку только на главную... хотя это мелочь, конечно.
не href="index.html" а href="/" во всех внутренних страницах, вам же не нужно распылять вес по лишнему зеркалу http://mcard.narod.ru/index.html.
В http://mcard.narod.ru/ закройте ещё
<a href="files/blank_zakaza.doc" title="скачать бланк заказа пластиковых карт"><div class="wpmd"><div><font class="ws8" color="#0000FF" face="Tahoma">СКАЧАТЬ БЛАНК ЗАКАЗА</font></div></div></a>и <a href="http://wwp.icq.com/scripts/contact.dll?msgto=197387641" title="Задайте вопрос по ICQ"><img border="0" src="http://wwp.icq.com/scripts/online.dll?icq=197387641&img=5">icq-консультант</a>
Статический вес главной страницы от этих манипуляций (и без них) не вырастет, т.к. слишком мало страниц задействованы (а если бы и вырос — у вас нет плана, как им распорядиться) надежды не_сбудутся в обозримой перспективе.
Если вы собрались выращивать вес главной — уж придумайте тексты её ссылок на внутренние (время у вас много), совпадающие с нужным для них запросом (не =ЗАКАЗАТЬ ОБРАЗЦЫ= а =заказать пластиковые карты= например, и без дублирования этих ссылок в одной странице, тайтлы страниц разнообразьте), точнее — вам надо полазить по лукавой статистике вероятных запросов.
“... для нахождения идеального набора значений для внутренних факторов (который, кстати, может довольно часто изменяться вследствие действий администраций поисковых машин, постоянно работающих над "улучшением качества поиска")...”
Что доступно, то и считаем... а толку-то — только время убить (чем и позанимался вдоволь):
Скорее — точные вхождения фраз запросов.
А плотность может быть и большей, и меньшей 3-7%, это влияло меньше, чем:
В течение августа возникло ощущение снижения (но не обнуления) его роли.
Это — только если средний пользователь посещает достаточно много страниц...
Попробуйте на медленном доступе первую загрузку сайта, с 100К кучей всего прилинкованного, нужного не только на этой странице (при маленьком .css — что дольше: загрузка стилей в коде или ответ сервера на отдельный запрос .css),
а потом посмотрите на код морды Яндекса... а его диZайнер — на своём сайте сделал иначе.
Всему своё место.
Ссылок, которые хочется исключить из расчётов (изложенных в ветхом завете, писанном по домыслам наблюдательных потомков) весов ... или только убрать/сконцентрить тексты ссылок.
Всего, что может портить сниппет. Это помогает украсивить СЕРП и донести до пользователя ПС суть документа.
Сколько страниц на сайте? Если только десятки — лучше заимствовать вес извне.
Остаётся много вопросов, влияющих на возможный ответ о полезности/бесполезности (и для чего вы надеетесь его использовать-то, перелинковка — это в т.ч. и попытка использовать внутреннее ссылочное ранжирование, чего с картинок не получится, а карта сайта может мало весить).
Если вы просто сохраните иерархическую структуру сайта, со ссылками со всех страниц на главную — статический вес на главной странице со временем и сосредоточится.
Извините за повтор http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%FF%ED%E4%E5%EA%F1
Так... и сделал, как это М́ицгол очень идейно объяснил (ссылку нашёл в Я.хелпе).
У меня (уже год) три фавикона на разные страницы, только в Я.выдаче на все эти страницы — один фавикон, из корня сайта, хотя и назван нестандартным именем...
Т.е. Яндекс действует проще ... как пишет фавикон.ру
Это ж точно непонятно...
... когда Яндекс их ещё показывал ...
В теме 03.02.2007, 19:55 /ru/forum/comment/1842780 было показано, что картинка без ссылки, загружаемая с чужого сайта — показывалась как ссылка на чужой сайт (в том примере — таких картинок было десятки).
Это и к вопросу об однопиксельных картинках счётчиков... вот, например если они не в теге <img src="http://www.phero.net.ru/counter/"> а как фоновое изображение (пример взят с морды Яндекса)
<style type="text/css"> body { background:#fff url(http://www.tns-counter.ru/V13a****yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=yandex_main/0) } </style>
то яндекс их за ссылку не считал.
Помнится пытался искать Яндексом ссылки на http://www.tns-counter.ru/ находил страницы, где был тег <img src="http://www.tns-counter.ru/..."> но тега <a> не было.
Вот пример кода счётчика, появившегося в мае на народовых сайтах:
<div style="background:url(http://www.tns-counter.ru/V13a****yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=narod_total/)"></div>
Типовые редиректы (без скриптов), когда URL в нём легко читался... тоже можно было найти Яндексом в ссылках.
(хотя легко сделать редирект, где URL не виден...)
Так что ...(как бы это странно ни звучало) можно было обоснованно предположить, что за ссылку мог быть сочтён URL в коде, неотображаемый как просто текст (URL Не только в теге <a>).
Сейчас, когда вы ищете URL — вы ищете только текст URLа, но Не_ссылку, хотя так часто и находятся каталожно-форумные...
Стат. вес (PR) так считается, чтобы ... его цифирь была инертной, чтобы “на неё нельзя было быстро повлиять” ... и уж за время эксперимента — заметно измениться не могла.
В идеале — эта старенькая вероятностная модель требует пересчёта весов всех страниц с самого начала... не стоит в неё сильно верить, она уже оттесняется другими...
По имеющимся у вас данным — выводов делать нельзя.
Статический вес (PR) — уменьшаться Не умеет, в вашем случае — может уменьшится скорость его роста.
Это уже и не важно... когда оно изобреталось-то всё?
Статический (независящий от запроса) вес страницы — полезен... но
Роль страничных (текстовых) факторов — ниже, чем ссылочного (если им случайно не злоупотребить)...
21.01.2007, 17:54 — поищем фразы с нынешней морды самого Яндекса... однако она достаточно высоко искалась по словам, которых на ней нету, как и этот форум — по слову курятник.
Вот, вам ещё одна “гипотеза” для проверки:
Несколько (мало) ссылок со страницы/домена донора (многолинк) на разные страницы реципиента — друг другу не мешают (исключительно по ощущениям близкого прошлого) поднимать разные страницы одного реципиента...
Рамблер в <title> « » заменит на <> уголки, хотя другие спецсимволы покажет нормально.
Вот, позабавило http://www.rambler.ru/lite?words=%EB%E8%F2%E0%ED&old_q=%EB%E8%F2%E0%ED&btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21
кавычки написанные в коде — как выглядят в тексте: «Литана» показываются правильно.
Яндекс — и тире заменит на дефис...
... писать (казалось бы) надо везде правильные кавычки, в текстовых полях тегов — только спецсимволами, а это дело ПС — как их отобразить.
Но многие результаты этого манипулирования — ПС стабильно терпят, а некоторые нет.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%FF%ED%E4%E5%EA%F1
Яндекс.Директ
Все о Яндексе
Хотите узнать все о Яндексе? Кликайте!
forum.searchengines.ru
... ??? ... выгоднее или проще, или только так?
