богоносец

богоносец
Рейтинг
779
Регистрация
30.01.2007
Сила ссылки зависит от веса страниц, на которой она находится,

ну, и релевантности запросу... текста конкретной ссылки.

количества исходящих ссылок с этой страницы
Это экспериментально наблюдалось?

Если рассматривать вклад в релевантность только ссылочного ранжирования, то лучше бы отвлечься от гипотетических формул расчёта стат.веса:

(чем ссылок больше, тем сила каждой меньше)
Для фактора только ссылочного ранжирования — может быть некоторый порог количества, после которого ссылки могут просто не учитываются, но при малом количестве ссылок — вклад только ссылочного может и не зависеть от их количества. <тут речь Не о стат.весе>
пятерку из топа Яндекса и проанализировать их беки по поисковой системе Yahoo (она дает такую возможность)
Но их сортировка — сильно отличалась, самые влиятельные на Яндекс (чётко проверены по позициям подопечных — {были} первыми)... siteexplorer.search.yahoo.com их покажет глуб&#769;око (или вообще не покажет).

P.S. Простота и доступность == согласие скоро споткнуться, (чем коллективней, тем ... будет веселей... читать создаваемые топики).

вопрос ребром, 5% это очень плохо или можно жить ?

Можно жить и при меньшем и при большем, и при полном отсутствии слов в тексте. Вы занимаетесь малозначащими факторами (недостойными избыточного внимания). А пользователя реально тошнит, когда кто-то что-то начинает считать. (в крайнем случае — <noindex>выкидывайте всё лишнее</noindex> соблюдая вложенность тегов, но надеяться Не стоит, что это вас поднимет к потолку)

скелет формулы релевантности

СуперМэн:
понял точно - надо вкладывать бюджет не в ссылочное, а в развитие проекта, его контента и наполнения

Понимаете ли, что-то писанное за деньги — несёт на себе ...отпечаток ентого обстоятельства и, часто — прямо направлено на ... те же деньги. Сложно ожидать, что это кому-то будет интересно настолько, что он “естественно” сошлётся.

(каков ваш опыт/способности... из чего мог бы появиться контент? Из желания заработать — интересное рождается ...только иногда).

Уникальный контент рождается не через слово «надо» (ну, прям как люди).

полностью забыть про ссылки нельзя, ну ведь есть много методов их получения без покупки

И часто модераторы их терпят (а владельцы ставят) именно по тому, что ведут они на что-то реально интересное (пользователям его проекта... активно постящим).

СуперМэн:
Дак цель именно в полезности сайта людям
(вру, цель в деньгах, но ведь для достижения одной цели нужно преодолеть другую)
По опыту продвижения полезного людям, без денег в качестве цели:
Ваши слова — слишком заметная искусственность... реально полезный людям контент — возникает по другим причинам (например, только по тому, что живой опыт проявляется так, становясь ничьим) и в судьбе проекта остаётся шанс для чего-то неожиданного, но полезного в продвижении.
A.Perez:
не уверен, кто знает как обрабатывается код в тегах ноуиндекс?

Если строго соблюдать взаимную вложеность тегов (проверка ошибочности может затянуться на время переиндексаций), то всё нормально... но поймут его только Рамблер и Яндекс.

Буржуазным ПС — иначе http://robotstxt.org.ru/RobotsExclusion/noindex

ТС, разделите ссылки (блочными) тегами форматирования, что б не получилось десяти анкоров с одного пассажа.

продублировать его внизу страницы, тоесть на просто:
<td><a href="/1/">=запрос1=</a></td> <td><a href="/2/">=запрос2=</a></td> <td><a href="/3/">=запрос3=</a></td>
стоит ли это делать?

Не знаю у кого как, но при (совпадении текста внутренней ссылки с запросом и) некотором весе мордочки (PR=2 хотя бы) внутреннее ссылочное начинает уже проявляться, но (очень заметно) только по низкоконкурентным (сверх)НЧ — для позиций тех внутренних, на которые текстовая ссылка ведёт. (про НЧ — уже менее)

Т.е. смотрите сами (на конкурентность темы) — если реально для тех внутренних получить заметную прибавку по позициям — оставляйте открытой для ПС единственную текстовую ссылку (с другой внутренней — можете сослаться другим запросом {полегче} ...на ту же внутреннюю. Относительная тяжесть запросов — пропорциональна цыфирям Вордстат.Яндекс).

Вам никто не запрещает провести эксперимент:

1) открыты обе ссылки (какая из них первая в коде?).

2) открыта только текстовая.

3) открыта только графическая.

От статического веса ссылающейся страницы — зависит полезность... или её отсутствие. Ссылки извне — влиятельнее...

Разумно ли брать для их формирования тупо список ключевиков из вордстата

Если всего ссылок будет столько же, сколько в том списке.

Или их все же желательно разбавлять?

Говоря о разбавлении ...подразумевают чередование разбавлением.

чтоб взять(например для спама по гестам, или каталогам

Больше некуда? <А может в мета кейвордс насовать? Вреда меньше будет, никому не придёт в голову стучать на вас>

Вам просто не повезёт (свежести в помыслах не хватает).

https://ad.rambler.ru/swrds/wrds.pl уточнит до словоформы ...так, что это разойдётся с Wordstat.Яндекс, слишком обобщающей...

krotov.dima:
если я описание страницы засуну в тэг H1,

Перестаньте читать старые книжки. Это бесполезно уже.

помещу данную конструкцию в самый вверх страницы и скрою с помощью CSS, то полюбимся ли мы поисковику?
Нет, хотя может и не забанить (многие менюшки в display:none)
Т.е. поднимутся ли позиции данных страниц в поисковике?
Нет (ну, разве что... по какому-то запросу у Яндекса будет меньше десятка документов... а тут такой жирный заголовок). По внутритекстовым факторам — можно подняться по никому (включая пользователей ПС) неинтересным запросам. (но вы попробуйте и убедитесь, а то вас так активно уговаривают, что наверняка ...возникают подозрения)
Вопрос касается основных поисковиков (Yandex, Google, Rambler и т.д.)
Максимум дополнительной пользы, на которую можно расчитывать — Рамблер возьмёт в сниппет кусок текста из начала, но... он предпочитает брать из тегов, выглядящих скромнее <h?> поэтому можете засунуть это описание и показать его пользователю мелким шрифтом — как аннотацию текста, например (но такой цели у вас не наблюдается)...

Самое простое — выше навигации в шапку текста поместить его концентрированную аннотацию (почти сразу после <body> — не в <H?> теге) <или даже переместить сюда текст "description">:

Рамблер возьмёт (он не чтит "description"), Гугл может взять ... а может и Яндекс взять, если со словами/фразами запроса.

В длинной портянке — эта аннотация и пользователю не помешает.

Для мордочки это &#8593; часто неприемлемо (а вменяемых текстовых фрагментов — может просто и Не быть на все запросы), пробуем соблюсти условие показа "description":

В настройках поиска — изначально установлено:

Показывать описание: &#8730; если нет фрагментов
Убираем из пределов <body> слова запроса {а чаще — оптимизируем под очередной запрос, отсутствующий в <body>} — Яндекс, находя по ссылке — уведомляет пользователя: «найден по ссылке»;

Дописываем запрос в <title> (оставаясь в пределах ~15 слов<?>).

Что будет у вас — неизвестно, но у меня в сниппете "description" <по нескольким СЧ, НЧ ... извините, но не покажу; некоторое время подозревал, что Яндекс тот некоммерческий сайтик любит>

Всё продолжает искаться по ссылкам, но поскольку в <title> есть слова запроса — Яндексу незачем предупреждать «найден по ссылке», а в текстовых фрагментах — слова запроса отсутствуют ...приходится показывать "description" ...по своим же умолчаниям, наверное являющимся самыми массовыми. <!-- т.е. реальное условие показа "description" — сложнее заявленного в настройках... и точных условий — сказать не берусь, проэкспериментируйте/найдите и отпишите -->

vobbs:
Можно подумать, Google они [спамеры] достали меньше

В Гугле поднять совсем нулёвую страничку... не получается... столь же легко, как в Яндексе.

hcir:
Речь даже не о том, что с помощью шаманских телодвижений можно что-то исправить, а, скажем так, о "настройках по умолчанию".

Это ж бесполезно обсуждать на этом форуме, а надо писать в поддержку — с самыми идиотскими/частотными примерами (если предъявить их много... вдруг задумаются) или в Я.форум, но быстрого результата ждать не стоит...

Напрашивается вывод: короткие пассажи (видимо) релевантнее короткому запросу, но вменяемыми с т.з. пользователя — скорее могут оказаться самые длинные...

... можно повлиять на сниппет (хотя это и бывает дольше вёрстки кода), необходима вменяемость <устоявшегося> контента, а методы последующей оптимизации и вылизывания сниппета — возникнут

hcir:
вариант яндекса с "автоматическим выбором наиболее релевантного текста", может быть он попросту не работает (или почти не работает)?

Он идеально работает, если Не оставить Яндексу большого выбора, а только то, что надо вывести (иначе — короткий пассаж оказывается релевантнее... и выводится... автоматом).

Пример экстремизЬма http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81+-+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%22+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81+%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B9%2C+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85+%D1%8D%D1%82%D0%BE+%D0%BE%D0%B1%D0%BC%D0%B5%D0%BD+%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%BC можно бы и полегче ноуиндексить-то (на skoptsov.ru/igri...).

Вот, еще про разделители пассажей почитайте, там ещё подразумевается, что разметка <Неинлайновые, блочные теги> разделит...

hcir:
Может быть, поэтому в гугле и берут дескрипшен по умолчанию в качестве сниппета, так сказать, из двух зол выбирают меньшее
Ну, (там другие пороги/фильтры) это уж к создателям ПС... (или к индивидуальным настройкам).

Рамблер ещё любит начало текста (не столь уж и безумное решение).

Всего: 13684