http://pagerank2007.narod.ru/adblock.html
В Mozilla/Firefox можно вырезать ... Adblock ... там всё уже как надо, просто импортируете список рекламных строк.
В опере можно свою таблицу стилей сделать.
ПС вынуждены экономить свои ресурсы.
Скорее наоборот — парсить умеют, а выполнять нет...
Показали тут народовый сайтик с Директом.
<script type="text/javascript">var y5_pageId = 14975; var y5_statId = 0; document.write('<sc' + 'ript type="text/javascript" src="http://bs.yandex.ru/resource/narod_init.js?rnd=' + Math.round(Math.random() * 100000) + '"></sc' + 'ript>');</script> <div style="background:url(http://www.tns-counter.ru/V13a****yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=narod_total/)"></div><!DOCTYPE HTML
Можно ли верить в то, что стили и разбитое на несколько кусков содержимое document.write не индексится?
Зимой удавалось находить Гуглём текст ссылки:
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<a' + ' href=\"http://site.ru/\">текст ссылки<\/a>')//--> </script>
Не не удавалось:
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<a', ' hr', 'ef=\"htt', 'p://site.ru/\">текст ссылки<\/a>')//--> </script>
Т.е. сейчас бы:
<script type="text/javascript"> var y5_pageId = 14975; var y5_statId = 0; document.write('<sc' , 'ript type="text/javascript" sr' , 'c=\"htt' , 'p://bs.yand' , 'ex.ru/resource/narod_init.js?rnd=' + Math.round(Math.random() * 100000) + '\"><\/sc' + 'ript> <div style=\"background:url\(ht' , 'tp://www.tns-co' , 'unter.ru/V13a****yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=narod_total/\)\"><\/div>'); </script>
???
... но этот код вставляется хостингом, т.е. только Яндексоиды и могут его переписать...
/ru/forum/comment/2499355
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&hs=fBV&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D1%81%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0+%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BB&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=
Это “перспективное” соображение?
И много у вас таких долгосрочных/пережеванных проектов? А посетителей устраивает контент, состарившийся ещё в книгах? Или от них требуются только клики?
... никто из тех, кто относится к контенту, как необходимому г-ну... но это всё к долгосрочным проектам не относится — они слишком уж затратны на стадии возникновения, и перспективы их туманны.
Нет, самописная статья не будет воровством, даже про стальные двери <!-- если вы верите в своё утверждение, то ... это просто вы ничего нового не писали -->
Повторю для вас ранее сделанное заявление:
В строительно-ремонтно-отделочной теме, как и во многих других (в нише, дающей абсолютно бесплатный трафик в т.ч. и по коммерчески интересным НЧ запросам), реально новой информации почти не появляется... не по тому, что она невозможна, просто её действительно долго писать (ну, а платить за это реальные деньги — оказывается некому). <!-- считаем прямым враньём списывание аннотаций реально качественного товара для более ходовой дешовки, а типа маркетинг — реальной полуправдой, и уж точно — не информацией -->
Большинство сайтов-визиток толкается в тесном/дорожающем топе...
Реальный специалист не возьмётся это сделать за приемлемую для вас сумму. Это действительно долго. А быстро пишут специалисты по быстро-писанию на любую тему.
Теми, кто способен это сделать адекватно. Остальным — лучше не портить.
За самыми благими побуждениями... ну, и что б утвердить на соборе и создать самую кровавую религию.
Дохленькое такое «мы», никогда не приходящее к истине.
Не написана, а рерайчена. А предкам — свыше или как? Первоисточник-то помните?
А что такое «информация»? (определение от рерайтера; на Вику не ссылайтесь)
А смысл переписанного текста сохранится? ...только с вашей т.з. или с т.з. специалиста, написавшего текст?
Не ищите ответов тут, посмотрите внимательно — что сказано в источнике.
Предложить бы журналистам пописать про оптимизацию и ... дать это почитать оптимизаторам.
Есть, например, статья про иконки. Вы смогли бы сохранить смысл и язык при переписывании?
ps не смотрите на текст, как на уникальный набор слов, он написан совсем не для этого!
http://vesna.yandex.ru/
Автору нового контента не нужно читать море г-на, да и противно просто, это опытный факт. (поскольку журналюги и ***райтеры — не специалисты по теме, их труды могут быть непохожими на другие, часто просто бессодержательны, зато вполне подходят для газет и пр. — читаемого, чтобы тут же забыть)
Новое пишется без предварительного читания старья.
