богоносец

А как между собой связаны кворум и тошнота?

К (моему) сожалению — да. Там, где раньше его не было, сейчас проходит ... из-за слов навигации.

http://yandex.ru/yandsearch?text=%28%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%8E+%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29%3C%3Curl%3D%22www.holodilnik.ru%22

Слово =техника= (ещё не столь давно) весило мало, второе слово из навигации.

ps так и не нашёл просто текста, дублирующего навигацию...

по которому всё ищется.

Ох, изменилось уже... (или м.б. очень перетусовались влияния ... ранее как бы отдельных факторов)

Они об этом не скажут, хотя наверняка собирают статистику про него:

Им достаточно просто автоматом отслеживать-фильтровать, красиво, как с тошнотой когда-то.

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fcosmetolog.gasis.ru%2Fcontact.html&text=html%20xmlns%20http

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fodub.ukg.kz%2F&text=html%20xmlns%20http

http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Flider.trg.ru%2FCurators.htm&text=html%20xmlns%20http

как-то много стало попадаться

http://yandex.ru/yandsearch?p=1&text=html%20xmlns%20http

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=html%20xmlns%20http&stype=image

Ну, так она может и с другой стороны зарулить... легко так и как-то совсем уж неизбежно.

<title>Добро пожаловать на главную страницу - Rusultras</title>

<!-- это будет в выдаче ПС ... вызывать недоумение -->

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;>charset=windows-1251" />

<!-- уберте лишний уголок -->



у <a href="

 <script language='JavaScript' type='text/javascript'>

 <!--

 var prefix = '&#109;a' + 'i&#108;' + '&#116;o';

 var path = 'hr' + 'ef' + '=';

 var addy16450 = '&#105;nf&#111;' + '&#64;';

 addy16450 = addy16450 + 'r&#117;s&#117;ltr&#97;s' + '&#46;' + 'r&#117;';

 document.write( '<a ' + path + '\'' + prefix + ':' + addy16450 + '\'>' );

 document.write( addy16450 );

 document.write( '<\/a>' );

 //-->\n </script><script language='JavaScript' type='text/javascript'>

 <!--

 document.write( '<span style=\'display: none;\'>' );

 //-->

 </script>Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script

 <script language='JavaScript' type='text/javascript'>

 <!--

 document.write( '</' );

 document.write( 'span>' );

 //-->

 </script>">администрации</a>.

<!-- упростите защиту... хотя бы до работоспособности -->

В час пик — загрузки сайта просто не дождутся.

А, вот если бы они были не только по НЧ запросам, а ещё и давали адекватные ответы на них... в долговременном плане было бы гораздо легче продвигать.

Было и есть... (сайт из двух страниц — местами обгоняет многостраничник по СЧ, но по меньшему количеству запросов, т.е. траффа собирает меньше).

Ответ зависит от того... кто возьмётся за продвижение, а сравнение окажется просто невозможно.

Не только от количества зависит. Больше — от объёма контента. А в долговременном плане — от качества.

А что такое вес?

Чаще это оказывается просто как-то и не нужно... по той причине, что конкретному сайту полезны не запросы кирпича вообще, а конкретных его разновидностей...

Задайтесь лучше вопросом: какова доля траффа, приходящегося на СЧ, НЧ, микроНЧ? (это очень зависит от количества контента, часто собирающего те запросы, в которые вам и заглядывать не хочется) реальная статистика — прогнозируема, если вы с ней уже как-то знакомы... но не так, как она это сама предлагает, будучи сделанной не для оптимизаторов.

http://www.liveinternet.ru/stat/kirpitch.ru/queries.html?date=2008-09-30;period=month

http://www.liveinternet.ru/stat/magnum-group.ru/queries.html?date=2008-09-30;period=month

http://www.liveinternet.ru/stat/ufa.shikremont.ru/queries.html?date=2008-09-30;period=month

Важна не только частотность запроса, но и их количество...

http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%EA%E8%F0%EF%E8%F7&test=%F2%E5%F1%F2

http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%EA%E8%F0%EF%E8%F7%E8&test=%F2%E5%F1%F2

см. подсказку при наведении курсора... (без морфологии, типа).

Нет, но счётчик Рамблера, например, содержит прямую ссылку в ноускрипте, который индексируется и Рамблером, и Гуглем (но не Яндексом). Можно эту часть кода засовывать не в <noindex> а в скрипт или выкидывать.

http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5+%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BA+%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%83+%D0%B0+%D1%82%D0%B0%D0%BC+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%8C+%D1%87%D1%82%D0%BE+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=

А как же быть с массовыми убеждениями о стандартах, типа?

К <h1> отношусь как, к вполне заменимому, блочному тегу разметки, не веруя в его весомость для ранжирования... и делаю из кода то, что нужно... пользователям ПС, не нарушая чьих-либо интересов (поверьте, есть кому стучать в тех темах), исключительно для информативности... (см. неприличное слово в сниппете, которого обычно нет на экране... и не банят пока).

Польза от тупо-массовых убеждений есть:

1. Стадо верующих остаётся стадом.

2. Те, кто не являются элементами стада — могут иметь конкретные преимущества... относительно стада (но это скучно... из-за относительности).