С железным пониманием... как к ссылке на главную страницу.
А чего вы надеетесь этим добиться?
А как они вообще реагируют на strong и em?
<TITLE>Мастер Потолкoff -
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/62/
<a href="index.htm">
Ищите по форуму плач про расклейку зеркал.
А у меня он не поместился и пришлось догадываться, куда смотреть.
Оправдано. Это придаёт больший размер альтернативному тексту (в альтернативных же браузерах), пока/если картинка не загрузилась.
<tr><th><h1><img src="http://imgl.yandex.net/i/www/logo.png"width=178 height=120 title=""alt="Яndex"></h1><td colspan=2> <!-- сколько не закрытых тегов! Ужос. --> <td><b><a href="/" onclick="w(this,'175.179');"><img src="http://img.yandex.net/i/yandex-v9.gif" alt="Яндекс"></a></b></td>
лишний дубль
А если контент писался не для для того, чтобы его затачивать?
Есть некая стихийная правильность в том, что текст сначала пишется, а только потом оптимизируется... лучше если не столько текст, сколько сайт.
В этой аккуратности часто не хватает такого странного логического звена, что люди пытаются искать осмысленные тексты, а не релевантные слова.
Автору текстов это легко очевидно, см первые слова темы.
Вот, тут и надо уточнить, что такое «один запрос»?
В это понятие входит достаточно большой набор редких вариантов запроса с этими словами (как только искатели не запрашивают), но глупо делать под каждый из них отдельную страницу, а самые неудобные для текста словесные конструкции — в ЧПУ транслитом: сколько стоит мобильный телефон.
Если стоит простецкая задача по нераспугиванию нищасных, можно вписать неприличное туда, где оно учитывается, но не показывается — если его не ищут.
Тут говорят, что Яндекс учитывает 15 слов тайтла (предлог считать словом, ццц.сайт.ком == 3 слова).
Пишется длинный тайтл, в конце которого собирается всё неприличное... если писать длинными словами, то и в браузере не отобразится. В выдаче чаще будет начало, а хвост покажется только если его искали.
В тексте страницы этого слова нету, т.е. сниппет Яндекса может быть пустым, но уже не будет НПС. Вписываете неприличное слово в мета дескрипшн, Гугль покажет только 156 символов, а Яндекс до 200, но только тем, кто его искал. Желательно, чтобы для Гугля в мета дескрипше было законченное предложение — ровно 156 символов длиной (или чтобы следующее слово вылазило за 156 — оно не покажется). Потом всё ваше неприличное, но не вылазить за 200 символов, включая пробелы и длину кода спецсимволов.
В долговременном плане только, если новый и качественный, а не только уникальный... но почему-то измеряемый количеством знаков:
Вероятно, вам просто не смогут написать того, что реально интересно пользователям ПС.
Если бы он был уже старым и давно интересным, сейчас бес/платно можно было бы претендовать только на некоторые НЧ — в лучшем случае (до 10 заходов в день по запросу с двух ПС).
Не раньше, чем ей это станет интересно, и ПС это заметят...
Есть необходимые условия, достаточных нету.
У вас сайт-визитка или информационный? Первых и так очень много, вторых — почти нет, покупаемые за 1-10$ статьи — информацией назвать можно с великой натяжкой, а т.н. новости — чаще являются просто рекламой... может развеете сии предубеждения, выложив тут сцылочку на статью? — вы же согласны её в ТОП послать, а там на неё смотреть будут... не стесняйтесь.
. . .
вешал бы их на немолодом уже сайте.
от 10 на страницу? Если да, то ой.
продвигались...
совпадавшими с совсем НЧ — до 100 показов по директу.
Про внутреннее ссылочное, слабенькое, но бес/платное.
Соседние страницы сайта ссылаются... на рассматриваемую. От ссылок изне (из статей) можно ожидать большего.
Но когда этого не хватало или нет желания мучить посетителя повторами ключей, можно и перелинковкой (был пример, когда двухсловник был только в тайтле, в неточной форме, и пару внутренних ссылок: фраза запроса | запроса фраза. Страница была в ТОП3 по запросу ~60 показов по директу — товар).
Разумнее ограничиться умеренным количеством, типа “несколько”, да и бестолку много разных запросов грузить на одну страницу.
но если этот внутренний анкор совпадает с запросом (условно) ~ 1000 показов по директу, эффект может оказаться и незаметен... перелинковкой это не поднимается.
Это не столь уж и быстро ... просто выбирите запросы, на которые конкретная страница даёт ответы. Считать разными запросами: розовые слоны | слоны розовые | розы слона | слоновые розы без чешуи... (другой порядок слов и другая часть речи — это другой запрос) и так же разнообразно ссылаетесь с нескольких своих других страниц, на которых как-то упоминается или может быть упомянута в тексте соотв. фраза — на страницу про розовых слонов, например, но не более 5-10 раз с сайта (хотя ХЗ). И в навигации можно использовать слова, совпадающие с лёгкими запросами. Загляните в Википедию и увидите, что её страницы густо перелинкованы. Можно искать, тут уже столько исписано на эту тему.
Как хотите, нормально — ссылка из текста (возможно, не сильно выделяющаяся, чтобы посетителя не очень-то заставлять кликать), в котором идёт речь о "href=линк_на_соседнюю_ страницу_с подходящим _текстом и в анкоре НЧ запрос, подсмотренный в рамблере".
Или, ссылки по теме:
1. "href=линк_на_соседнюю_ страницу_с подходящим _текстом и в анкоре НЧ запрос, подсмотренный в рамблере"
2. ...
Ссылаясь с социалки — думайте какими словами на какую страницу.
Нет, не нужно. Обычно достаточно существующих страниц. Просто желательно их некоторое, удобное для перелинковки количество... и смысловые связи, в которые и втыкаются ссылки.
Это ненужный идеал. Какому-то набору НЧ существующая страница уже соответствует, а некоторые варианты этих же НЧ можно дописать в текст или в хвост <title>, или ими сослаться с других страниц (вредно грузить много разных запросов на страницу — если тема конкурентна... но перелинковкой конкурентного всё-равно не поднять). Бестолку мучить посетителя количеством повторов и <H1>.
может ещё передумаете? Если
... во что как-то слабо верится. Десятками такие сайты не получаются.
Этот удар Яндекса по сапе...
