На таких сайтах контекст оказывается очень неконтекстным (некликабельным). Да, и не в качестве источника дохода это получилось.
... чувствуется, что задал вам неудобный вопрос, даже урл не показываете, не то что LI.
Помолитесь на низкую цену... и возможность её обнуления.
_____________________
Этих анкоров не столь уж большое разнообразие может оказаться, т.е. только 1.
Уж по запросу == словам названия темы “плотностью”... не вырулить (и даже ссылками извне напряжно), хотя можно по запросу, совпадающему с длинным текстом коммента.
Качественный контент съедает месяцы и годы, а разово — не получается.
Вредно (для более тяжёлых НЧ) иметь ссылку извне с анкором, состоящим из вероятного микрочастотника, наличия которого в тексте — вполне достаточно (пусть не сейчас, но через месяцы будет хватать). Такие сцылки (только не сквозняки) со временем полезно совпасть с более конкурентными НЧ.
У меня порядка 80 микрочастотников с вхождением НЧ получается, если это только текст — он никому другому не мешает... может быть оно и важно — как в них входит основной НЧ, продвигаемый извне, но уж точно не нужно/неправильно продвигать извне 5 разношерстных запросов — непересекающихся и не вкладывающихся друг в друга...
Закидываете на мастерсити несколько ответов со ссылками на свои страницы, если их контент понравится тамошним кондовым душам, получаете через год естественный сквозняк (читай говнотраст. И с других социалок замечаете).
В краткосрочной перспективе — бесполезно, в долгосрочной — или дорого, или бесплатно — зависит от контента.
Яндексу? Впрочем, никто не запрещает...
/ru/forum/comment/2963956
____________________
Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты.
В последнее время был как бы опыт, который нуждается в перепроверке:
затяжная внутренняя оптимизация
при некотором устоявшемся равновесии НЧ запросы можно условно разделить например на три уровня конкурентности:
Разный порядок слов, букв и пр. в запросе — разные запросы (не смотрите в вордстат).
Как эти запросы разбросаны по статистике будущих переходов — бывает всяко разно, но... их можно типа сложить пирамидой (самые лёгкие — в основание, самые тяжёлые — вершина). Строить ли пирамиду с несколькими вершинами? Комить ли низы деликатесами? Сквозить ли середину?
Всё вышенаписанное нуждается в перепроверке.
wolf, а на семинаре будет подспалена бесплатная курица, несущая золотые яйца?
Я не знаю, как сейчас продвигать новые сайты, иногда просто везло...
а старые сейчас бывает трогать страшновато.
Текст от Гугля? Да, есть.
<script language='JavaScript' type='text/javascript'><!-- document.write('<', 'p>Тек', 'стовый блок — скрыт от проклятых буржуев.<\/p>')//--> </script>
Конверта просто нет (да, и когда всего около 300 уников/сутки... много не наконвертишь, больше возни получится), но есть понимание:
траф --> естественные сцылки --> (потом посмотрим)
А страницы писались “просто так”... такие уж получились. Ну, только по некоторым запросам сниппеты дорисовал, недавно.
Гораздо важнее — кем.
Какое отношение к теме текстов имел человек, их писавший?
ps уже давно практически не занимаюсь тем сайтом, вот щас глянул — почти 3 тыщи запросов в последний месяц собралось (подарок Находки?), и это только в очень узкой прослойке всего того, что тут называется стройкой.
Яндекс и Рамблер — да.
От Гугля так текст не скроешь... и атрибутом rel="nofollow" тоже.
Этот вопрос актуален только если эти НЧ поднимаются ссылками, а при некотором уровне говнотраста на это можно спокойно забить и писать текст по-человечески.
... если бы... фактически, иногда возможности внутренней оптимизации по НК НЧ настолько обширны, что никакой выносливости на неё не хватает (на причёсывание результатов, обычно)... и её невозможно закончить, можно только остановить.
sb1982, вот, вы посмотрели на LI моего примера, а возможно, и на бес/платные г-сцылки...
Для остальных поясню: не новый уже сайтик представляет из себя набор нескольких длиннейших инструкций, всего 500 KB текстов, трудно воспринимаемых, но искателям и обреченным приходится вникать... в описание очень разных случаев, вариантов применения... при этом само собою получается упоминание многих очень разных редких запросов... с вхождением основных — слегка конкурентных НЧ (их не поднять без ссылок, хоть и бес/платных), но доля заходов по этим запросам не превышает 20%, т.е. если страница по ним провалится, трафик не упадёт в разы.
Основная же доля заходов — по достаточно редким и многословным запросам, упоминания которых в тексте — достаточно. В данном случае некоторые такие “мелочи” были вписаны в тексты после их готовности (что повлияло не на ранжирование, а на сниппет), но не приходилось писать контента из запросов:
Причём, слишком высоким оказывается соотношение цена/качество результата... если писать возьмётся специалист по теме, а не писатель статей из ключевиков. А ограничиваться “доступной ценой” — бесперспективно, так и придётся всегда ссылки покупать. А вообще, причина написания контента не обязана быть финансовой заинтересованностью... и, даже, не должна быть рациональной, просто Яндексу не должно быть стыдно это в выдаче показывать.
<!-- В топике высказаны и слегка подмечены участниками некоторые типа ошибки, но пока мне не понравится ваш контент (которого ещё не видел), высказываться не хочется, увы, есть основания быть предвзятым, да и вы намекнули на отсутствие опыта продвижения контента, на который есть спрос/интерес... и сквозняки на него сами растут -->
В шапке безидейная картинка какая-то. Не обещает спасения типа, что ли.
Сами же про себя же и ответили:
Это варианты под разные запросы?
Возникает стойкое ощущение, что сайтом просто не занимаются (устали). Вот, если бы ваша визитка появилась лет на пять раньше и развивалась... а теперь такие есть у “всех”. Но теперь вы можете пользоваться тем обстоятельством, что “всем” (так же как и вам) лень делать сайт интересным, но не только для клиентов... а это могло бы способствовать и появлению клиентов, ибо ПС их не различают... в общей массе... их следов в сети.
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/
Как-то вы еще не вписываетесь в “это всё”, совсем не вписываетесь, вероятные клиенты это сразу видят. Диалект какой-то редкий.
А как это по-русски будет правильно сказать, а?
Старайтесь писать (тут и на сайте у себя) структурировано как-то или LI откройте, да, там вам и скрывать особо нечего.
Это в разных городах по-разному, видимо. Наблюдается перспектива отказа от городских телефонов (по причине их неиспользуемости), а не только от звонков с/на них, особливо у “бизнес”челов.
Это древнее, но как обычно... нереализуемое заблуждение некоторой части человечества.
Нет.
Скажем так, ремонтно-отделочная... для людей, но и странице-визитке достаётся 20-40 просмотров в день... по дохлым таким нч.
Конкретнее: сайт имеет около 20 страниц в индексе.
Посетители за 31 день: 9,329 10,021 9,403 в последние месяцы.
Основной их поток на ~5 страниц... просто этот контент не вебмастером стряпан, а специалистом по его теме, года 3 назад, что ещё можно сказать — первой свежести... в этой теме.
Магадан и Находка просто поставили некоторые информационные страницы в ТОП3 по названиям товаров и услуг (10-20 просмотров в день по запросу).
Страница-визитка (не морда) очень хорошо сидит по своим нч (особенно если её не продвигать ссылками, эффективными в прошлом году, большинство которых — абсолютно бесплатное г-но, но работают. Естественных — достаточно).
... по 20-70 KB текста, без избыточного количества ключей, ну, не более 40, перелинковка (где она работает) + ссылки извне, запросы — до ~2000 по вордстату.
Хотя, есть серьёзные сомнения в полезности 2000 статей... из всей этой падали. У меня треть выше объявленного трафика собирают пять статей... без покупки сцылок.
Возникает тухлое противоречие между тем уровнем “разумности”, который требуется рекламе и “полезности”, ощутимой объектом ... ваших стараний.
Нет, поскольку люди достаточно быстро понимают, что читают рекламу, а не новости... а способности сочинителя ограничены.
А что такое «анкор-лист»? И каким он должен быть в идеале?
Можно сказать, что появление естественных ссылок — пусть будет.
Ну, так в подвале статьи можно разместить код ссылки (статьи со вставленной ссылкой | вариант на выбор из семантического ядра) и торжественное обещание: «Иначе затаскаю по судам!» ... только человек-копирующий должен быть готов/согласен разместить именно такую сцылку, как ему предложено.
Это только если так тупо дублировать cлова. Иногда кое что решают.
