По реальному запросу Яндексу — нормальный сниппет, без навигации.
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA+%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9%3C%3Curl=%22www.spec-board.ru*%22
богоносец добавил 19.12.2008 в 17:46
А если в запросе будут слова, содержащиеся в навигации (типа =объявления каток дорожный=)... их же Яндекс и ищет, и показывает пользователю.
На образцовой доске — навигация отличается от вашей тем, что наименование объявляемого — отделено блочным тегом разметки <h1> от навигации. А у вас — всё это в одном пассаже (предложении, которое Я предпочитает показать полностью). Можете убрать это (каток дорожный) из навигации и она реже будет в Я.сниппете.
Если дописать в хвост <title> слова навигации (в обратном порядке), то у ПС будет меньше причин заполнять ею сниппет.
Яндекс его редко выдавал, а этой ночью и совсем??? перестал. Что-то они меняют.
А по реальным Я.запросам? И чем отличается расположение слов в коде у вас и у примера?
А она в коде расположена после фразы, содержащей слова запроса?
/ru/forum/286693
Forza!, подскажите Яндексу способ — как отличить продажную сцылку от естественной.
Не волнуйтесь, Яндекс уже борется. Есть некоторые последствия:
Что лучше? Продажные сцылки или переполненные ключевиками тексты?
Иногда можно обойтись и без платных ссылок, если хочется обнулить цену уника и есть много времени... но то, чем прихоходится заниматься (конкретно, это запрещено обсуждать на форуме) сводится к тому, как придать ссылке видимость естественности:
Сторонники радикальных мер появляются.
Примерно как наличие текста (ссылок) на этой страничке.
Или его отсутствия (для Рамблера и Яндекса), если в ноуиндексе.
А можно подробнее?
Можно ли как-то выделить долю только-ссылочного?
Вот, по какому принципу ранжируется?
Хотя, можно отчасти согласиться... год назад по запросу из трёх букв — сайт группы ХЗ был №1 нпс (на нём нет этого слова).
очень уж настраивающихся...
Человечество погрязло!
Можно, но некоторого количества естественных ссылок недополучится. А они вдруг могут оказаться ценнее покупных (можете не верить, но специалисты их изредка ставят со своих сайтов, а те, кому пригодилась инфа — с форумов).
Достаточно того обстоятельства, что взявшийся за это субъект знает тему во всех подробностях... даже точных вхождений микрочастотников не требуется, достаточно разрозненного упоминания слов в тексте (почему рерайт часто равносилен копии).
Отсутствует стабильность/предсказуемость запросов с частотой от 1/мес, это очень зыбкая статистика, но заходы-то по ним есть!
На эту тему слишком много общепринятого бреда... а семантическое ядро составлять — это скорее про продвигаемые запросы, где заметна конкуренция.
Нет, у меня мало < 5, но длинных+подробных, до 70КВ текста/страница + разрозненные дополнения — ещё около 15 страниц. Всего около 500КВ текстов... 3 года и, когда интерес к сайту давно уже исчез — от 300 уников/сутки — преимущественно по микрочастотке, столько не было, когда морда по нескольким СЧ была в ТОП10.
Нет. Опровержением является этот форум и его статистика.
Интересность статьи — позитивно влияет не сразу, а в средне-срочной перспективе. А ещё, следует помнить, что реальная информация оставляет у читателя не только “позитивные” эмоции.
В действительности, интересная людям страница не пишется через слово «надо», «должен»... но так иногда получается... потом её начинают копировать... и не может быть много+интересного, всегда есть место для “инертной каловой массы”.
Повторюсь: создание нового контента просто невыгодно (эй, яндексоиды, слышите?) и наверное никогда не окупается, но... например, когда делается сайт ...тем, кто специализируется на ***** и очень даже знает тему ***** ... почему бы не предусмотреть возможность дописывания ими статей (с полу-автоматической перелинковкой) — интересных неопределённому кругу лиц, а не только клиентов ...вдруг будут ссылки постить... со временем общий %“визиточности” сайта снизится — за счёт увеличения объёма (и странице-визитке станет легче хорошо сидеть). Владелецем сайта может быть будет двигать мотив: развитие сайта, а денег за статьи платить никому не надо.
А как будет в близком будущем???
Конкретные факторы, учитываемые ПС могут меняться, но из чего они исходят?
“Успех” окажется не таким, как ожидалось и приползёт — когда желание уже умрёт.
Denisg:а как получить такие запросы? А зачем? Не верите, что можно получить заходы по ним-неизвестным-заранее? + непредсказуемым. 114.000+++ запросов. Из них только 12.000+ > 2 просмотров в месяц, и только 26.000+ > 1. Что ж вы собрались оптимизировать? Аж 10%? А реально ~1% ... линковать имеет смысел запросами, потенциально дающими от десятков переходов/мес. Что это значит практически? ± по траффу при наличии|отсутствии т.н. оптимизации? Почти ничего... кроме опыта — не подтверждающего ожиданий. Воспользоваться помощью специалиста тематики (фактически наполнение естественным путем) Оставить специалисту написание текстов и/или их окончательное уточнение. Часто реальные специалисты глупо самоустраняются от написания текстов ... (для своих же сайтов), а зря и очень зря. Или просто не приходит в голову, что в их головах умирает ценный контент, являющийся для них надоевшей рутиной... или им сразу приходит в голову хватательный рефлекс: найти и... Изучить тематику досконально (будет получаться почти как у специалиста) Не тешьтесь иллюзией. Пример неосторожной фразы, портящей статью В настоящее время современные российские строительные и отделочные материалы составляют реальную конкуренцию импортным товарам. >>> Продвиженцу не видно грубости ↑ утверждения, но специалист ...мог бы его уточнить парой слов... или избежать. Сколько ироничных усмешек? ... а скольких клиентов недосчитались... Вот и не “думайте”, что сможете написать нечто новое в теме, которую всего лишь “изучили досконально” (ваша реальная цель легко увидится). Denisg:И ответы подготовить Где вы возьмёте материал для ответов? В сети? Потом рерайт? Ну, тогда учтите, что Яндекс смягчил кворум и к.о. и по реальным микрочастотникам иногда стопкой выдаётся: источник, копия, рерайт... так что осознавайте простое обстоятельство: вы лишние... Пример кучки http://7gnomov.ru/articles/ в т.ч. и быстренько униКализированных... рерайтером — далёким от темы. Denisg:При этом лучше самостоятельно составлять текст на основе сложных запросов Специалисту по теме — легче самому составить гладкий текст... или/и изучить СЕО (а точнее — распределение запросов по “их” статистике), чем продвиженцу вникнуть в чужую тему, которую реально знать просто и не хочется. ведь фактически проссумировав по определенному запросу, например, по которому будет написана статья данные более узкие запросы, я понимаю что после 2-3 индексаций можно иметь сильно целевой траффик. 🙄 ... «если Аллаху будет угодно» ... 🚬 Платон Щукин:На Вашем сайте были проиндексированы страницы, содержащие списки поисковых запросов. В силу того, что по многим запросам Яндекс не может корректно отранжировать такие страницы, мы вынуждены частично исключить Ваш сайт из поисковой базы Яндекса. Denisg:человек будет очень рад встретить текст своего вопроса в тексте Человек будет ****** встретить ответ, а не рерайт ответа и не вопрос. Правда, не приходит в голову, что создатели ПС могут проявить некоторую предусмотрительность и учитывать обстоятельства, о которых просто и думать не хочется... страждущим получить — поэтому в их головах и возникает перекос в понимании нюансов, что превращается в простые тупики. помните долговременные интересы ПС и их пользователей ∴
http://go.mail.ru/search?lfilter=y&mailru=1&q=%FD%F2%EE+%F2%E8%EF%EE%E3%F0%E0%F4
Тире не понимает.
