http://go.mail.ru/search?lfilter=y&mailru=1&q=%FD%F2%EE+%F2%E8%EF%EE%E3%F0%E0%F4
Тире не понимает.
Сделать достаточное количество страниц, каждую под блок корелирующих запросов.
То глупо грузить их на одну страницу. А каталоги не принимают внутренних.
Может на некоторые ваши запросы даже этого не требуется?
Это лучше называть мелкочастоткой, например (а НЧ — до 500 по Рамблеру).
Может поперелинковывать? Но без лишнего усердия.
/ru/forum/268898
Имеет. Не обязательно в верхней. Можете ссылаться и из текстов, где это уместно.
Может быть важнее, сколько сцылок ведёт на одну страницу, а не сколько из раздела. Некая разумность количества должна быть.
На сайте есть ответы на запросы-вопросы? На все 300?
Длинно получается, я Яндекс не читал более 200 символов кода из дескрипшена. (Гугль 156 печатных)
Вообще, много экзотики стало: ▪ · ¿ ¡ π · ¨ © ³ · ™ ® · ¬ ← · ѣ Ѣ · ∏ ∑ ƒ ∫ ∞ · ? · ‰
Интересно, где пределы этому эстэтству? Ѣѣ
Если тайтл длинный, вредно начинать его с кавычки — она не показывается.
Но в коротких такого не попадалось... хотя, это всё блуждающие неожиданности.
Но пока ещё надо писать в мета-дескрипшене код спецсимволов, а не сами символы. Всё, что так было — воспроизвелось правильно.
Да это читано, но в реальных текстах попадается всякое... и длинное тире... что там у них общепринятее?
Да просто многие в школе двоешниками были, не волнуйтесь, могила исправит.
Давно уже хочется уточнить: а какие кавычки в английских текстах писать — «елочки» или “лапки”, как там правильнее?
Просто теперь можно разнообразить всякими спецсимволами Я.сниппет, и учитывая, что на просмотр тратятся доли секунды — лишние правила можно упрощать: как это читается · смотрится · воспринимается?
Но убрали неразрывный пробел из выдачи... ещё недавно он повторялся из кода страницы.
Если вас волнует предельное количество кейвордов, то ограничьтесь теми, по которым двигаете страницу, если они есть в тексте. (когда-то Яндекс говорил о 50 словах). То, что они у вас длинне, чем описание — ну и пусть... вообще толку-то от них?
На ранжирование описание не влияет.
Но иногда бывает в сниппете, важна читабельность... и сам факт его показа, чего даже Гугль делает не всегда.
У меня адекватный.
Просто темы бывают настолько много НЧ... а на обозначение темы хватает 3-5 слов тайтла... и 70КВ текста.
Давно написан...
И LI открыть?
См. внимательно, речь шла о реальных/разных запросах-заходах, а не о словах.
А о чём же? О том, что в макулатуре прописано?
От одного слова... до 200 символов для Яндекса, 156 для Гугля.
Или покажите? Не в документе... а в том, для чего оно.
Это всё очень подходит для темы Мифы и реальность.
Количество реальных запросов, поднимаемых внутренней оптимизацией — ограничено, скорее только размером документа.
А вообще, в выдачу полезнее заглядывать, чем память предков ворошить.
ps вы ещё забыли h1-h4 помянуть.
Покажите в выдаче 250 символов из мета-дескрипшна.
Покажите пример.
ТС, поскольку чаще всего описание показывает Гугль, лучше ограничиваться 156 символами. Cоотношений с кейвордами нету.
Достаточно написать по человечески... с упоминанием некоторых слов основной темы, по дескрипшену не ранжируют. Не стоит описывать все кейворды.
А какова доля этих ваших ВЧ СЧ в общей куче запросов по вашей теме, включая микрочастотные и малопредсказуемые?
Не знаю как у вас, но регулярно замечаю заходы по 3-5 словникам типа <{цены} {на} {название услуги} {город}>, и таких заходов — больше, чем по <название услуги>... из ТОП3 тесного нч.
Причём, на эти редкие многословники не нужно (и даже вредно) сцылки покупать, часто достаточно их вписать в существующие страницы, даже без точных вхождений, сохраняя читабельность, и перелинковать внутри сайта некоторыми — которым не хватает упоминания в тексте, но без лишнего усердия:
Глупостей не делайте при составке СЯ.
Какова средняя стоимость уника?
