Почему до 80? Ну и что, что редко покажется в выдаче.
Но чем меньше ключей тем лучше.
Почему?
Pall: золотое правило оптимизации (а заодно и портального сайтостроения) звучит так: один запрос - одна страница И оптимизация оной только под этот запрос
Оптимизация текста (тайтла) страницы может быть и под большое количество НЧ запросов (допустимое вменяемым/учитываемым размером страницы/тайтла)... но хватит ли их наличия в тексте/тайтле? (полезнее ли повторы одного запроса?)
Под один блок запросов — следует делать тексты ссылок на одну страницу (про перелинковочные непонятно).
95% страниц. И одна визитка — представляет интерес далеко не для всех... но естественные ссылки получают некоммерческие страницы, которых большинство... так что пишите их себе.
И отхожими местами пользуюсь, не стесняюсь — и физическими, и виртуальными.
savanna: Теперь я понимаю, что либо ты имеешь дело с качественным продуктом, либо сайт в топе.
Криво поняли. Даже как-то типа «отмороженно».
На моём сайте — 95% качественный некоммерческий продукт (качество определяю я... и посетители, но не всем нужно качество, многим нужно лёгкое чтиво, например). Страницы сайта в ТОПе... и визитка тоже — по достаточно тесным НЧ, использую для этого — и г-ссылки тоже... и всякую допустимую халяву... но везение кончается, если сознание задыхается... (кому-то тут приходит в голову написать про «что-нибудь полезное для общества» — может быть и такое объяснение, но эволюция — скорее явление субъективное, а не массовое).
Не пишу псевдостатей, дабы не засорять ими Интернет-1 (выдачу).
savanna: iсайт в топе.
Вы узко это понимаете, лезете в бутылку, как т.н. «все».
У меня бизнес, а не благотворительность и не школа качественного продукта.
Т.н. бизнесу может помочь например, реальный опыт — изложенный на сайте, который не будет загажен... т.е. на своём сайте, например. Но не сразу. Почему-то мало кто готов вкладываться в НЧ перспективы.
Если б можно было выводить в топ "белыми методами"
...
Также и в сео, есть черные методы, серые, белые, а качественных... ну можно конечно, но кому оно надо. Надо кому-то?
Можно... просто у вас перекос с пониманием временных методов и долговременных целей.
В сознании большинства людей существует представление о творящих добро «белых» и творящих зло «чёрных». Однако отличие Белого от Чёрного — не в материале и способах действия, а в целях, которые он перед собой ставит. Белый стремится к созданию целостностей... сочетая части и мелкие целостности. Он сам находится в неразрывной связи с общим Целым и действует в его интересах, его действия основываются не на эмоциях или желаниях, а на знании законов развития целого, на отождествлении себя с силой, создающей целостности и работающей на эволюцию. В его сознании есть понимание единого развития, в котором чёрное и белое... находят своё место...
В кишечнике живого млекопитающего есть некоторое накопление г-на. От него нельзя избавляться полностью...
бизнес, а не благотворительность
Сознание, окученное бытием?
Период первоначального накопления кармы — в сети ещё не закончен. Сиюминутный «прагматизьм» — может выйти боком очень скоро.
turtle: Первый вид - уже привычные SEO-статьи, которые размещаются в, практически, нечитаемом разделе-каталоге. Там будут положенные 3-4 ссылки на 3-3.5 тысячи знаков "уникального" текста.
Рано или поздно на этот кластер будут наложены санкции (полные или частичные).
Если бы только на кластер.
Второй вид - настоящие, читабельные, содержательные, тематические материалы, делающие честь площадке, с законной ссылкой на первоисточник и, максимум, одной ссылкой в тексте.
devzev: Но со временем при хорошем поведении траст растёт. Растёт только от того, что он себя ведёт хорошо длительное время. Но стоит чуть-чуть нарушить нормы поведения, то сайт пойдёт вниз.
Это не сарказм, а то, что большинство участников понимает (почему-то надеясь, что неофиты уверуют в провоцируемую моду и ... начнут писать-писать) но многих авторов осенит и они оставят это себе.
"выдали" то, о чём я пока остерегался говорить вслух
А почему остерегались?
донести до ВМ понимание того, что основное, что они могут получать от оптимизаторов, это, в-первую очередь, качественный контент
Они уже поняли, что достаточно получать контент: плохой или хороший — второстепенно, главное — уникальный. Поняли и захотели... + бабла. Если ГС кормить — меньше их не станет. Придётся модерировать... тогда возникает вопрос: бороться с последствиями или не создавать причин?
turtle: анализируя площадки, прихожу к выводу, что безопаснее и интереснее иногда приобретать ссылки в блоке ссылок на нормальной внутренней странице ресурса (т.е. из основного тела), чем размещать статью в помоечном разделе-каталоге, где нет никакой системы и стиля…
... и смысла в тех текстах.
Пока предпочитаю откровенно ср@ть в пределах интернет-2... где допустимо... придавая видимость полезности всему тому, в чём оставляю ссылки.
Ссылочный фактор был и останется одним из самых важных
Сколько же ему лет?
Сколько ещё?
Докладчик привёл цитату которую сказал Александр Садовский (руководитель отдела веб-поиска Яндекса):
«Платная ссылка релевантна хотя бы в силу своей стоимости».
1. Можно ссылку (бес/платную) на ту конференцию?
2. Релевантна запросу пользователя или желанию владельца сайта?
Процесс снижения ссылочного веса должет быть плавным иначе выдача засорится мусором
Которого сейчас никто не продвигает?
на сегодняшний день большинство ресурсов продвигается, исползуя, в какой-то степени, покупку ссылок.
Если полазить по форуму, то можно наткнуться на очень разное понимание/видение целей и процесса продвижения. В НК — без покупки ссылок обойтись можно... просто многим это удобнее.
savanna: я прошу прощения, если где-то некорректно выразилась в адрес системы, к ней, собственно, вопросов нет. Есть сервис, есть механизмы - каждый пользуется в свое удовольствие. Возможно, я рановато высказалась и в этом топике, так как не обладаю достаточными навыками и не могу четко сформулировать свои требования.
Зря извиняетесь! Была живая реакция... правильная реакция. Сеошники самозакуклились и обусловились говно-целями.
wolf: Жесть. Кусочная генерация уникального говноконтента в поисках истины. 😂
P.S. Продукты жизнедеятельности сеошников становятся всё более смердящими. Думаю, стоит об этом задуматься.
Меня лично напрягает возможность появления в выдаче “статей”, писанных для ссылок. А поскольку то же самое напряжёт и яндексоидов... какие тут могут быть перспективы?
И бесполезно увещевать заинтересованных “вести себя достойно”. Оптимизаторы хотят использовать, изгадить и забыть... ещё один способ влияния на ранжирование... им всегда не хватает свежего и чистого...
идеальный начинающий, не умеющий читать между строк
http://www.miralab.ru/news/miralinks_-_oficialnoje_otkrytije-1: <span style="color:white;">Смерть всем человекам! Слава роботам!</span>
MiRaj: Задаюсь себе вопросом - а давно alt у картинок стал отображаться в выдаче?
Весной уже был...
не всегда он там оказывается... например непристойную украшаловку альтом — Гугль не воспроизводит, хотя недавно ещё воспроизводил, вроде бы. Т.е. какие-то непонятные частные случаи возникают... хотя показывает и ищет(может от разметки зависит? Или от чего ещё), т.е. альты для сниппетов Рамблера и Гугля — пишим с большой буквы и заканчиваем точкой, если они обрамлены текстом, разбитым на предложения... или с маленькой, без точек...
вопрос формирования сниппетов в Яндексе и Гугле меня сейчас интересует
Для Гугля по основным запросам можно вытаскивать до 156 символов из description. Достаточно присутствия запроса в <title> а в описании — не обязательно(хотя часто такие утверждения приходится видеть). Гугль не считает нужным выдавать текстовый фрагмент, если запрос есть в заголовке документа, даже другой падеж — имеющийся в тексте. Часто учитывается больше слов тайтла, чем показывается (см. только сниппет морды здесь и далее). Ещё можно увидеть описание не с начала или даже два куска из описания, оказавшегося слишком длинным.
Но всех мелкочастотников в тайтл не впишешь, поэтому по ним Гугль выдаст текстовые фрагменты (и это будет правильнее) — наиболее похожие на запрос, с некоторым предпочтением точной · словоформы — этот момент можно использовать, употребляя в желательных фрагментах часто запрашиваемые словоформы. В Яндексе — это · ещё · жёстче... сначала думал исправят, а потом стал писать в нежелательных фрагментах редко запрашиваемые падежи:
если есть точное вхождение(хоть и разрозненных, но в той же форме, что и в запросе)всех слов запроса во фрагмент приемлемой длины — самый вероятный кандидат в сниппет (если других подобных нет, а если есть — так просто на пальцах заранее не вычислишь того, что будет в сниппете, нужно делать их все приемлемыми),
если нет точного вхождения словоформ запроса, но есть кусок текста, содержащий все слова запроса (соседние падежи / части речи) — показывал его (и/или возможный максимум мелких фрагментов),
если слова запроса (в любой форме) — в разных-далёких кусках текста — нарвёт кусочков.
Точной иерархии и всех вариантов Я.предпочтений не понял, но недавно казалось, что при наличии нескольких предложений с точными вхождениями словоформ запроса — выдавал наиболее непохожий на <title>. Совсем не видно Я.предпочтения начала текста...
Блочная разметка заставляет ПС расставлять в сниппете знаки препинания (кроме Рамблера, которому нужно их расставлять явно — невидимые). Можно использовать <i> <u> <b> <span> переопределив их — style="display:block" (показав их в любом месте страницы) и лишних препинаний не появится. Эти теги не разрывали пассажей.
Издержки: Яндекс считает теги <script> и <noscript> чем-то типа блочной разметки и в этом месте ставит точку, или не ставя точку, если тег <script> был после знака препинания, просто обрывает фрагмент — есть вероятность этого... нельзя скрыть от Яндекса блочную разметку, пассаж · оборвётся: <noindex><br></noindex> — видим в сниппете Я.точку. Похоже, что в текстовом фрагменте сниппета может оказаться ограниченное количество пассажей, даже если место ещё есть...
ps Можно заботиться о тенденциях, нет абсолютной предсказуемости: title="от Яндекса" 😕
Не мешайте ребятам работать. Или оптимизируйте сами, если знаете правильнее. А то щас тут насобираете червей сомненья... вам же хуже будет, если начнёте диктовать им как надо и сколько символов куда пихать.
В тайтл они запихали 144 символа. На 70% похожего текста из тайтла они добавили еше на сайт в самый низ
Это всё ваше неправильное восприятие действительности. Более влияет то, на что вы просто не смотрите. А эти 144 символа — читабельны?
в тайтле 18 слов, почти все по которым заказали вывод в пс
Считая предлоги? Ну и что, учтётся разными ПС разное количество первых.
Титл - учитывается 15 слов.
А в Гугле?
С 18 до 15 сократить не сложно.
Можно и оставить, если завершает фразу... когда-то показывали пример показа в Я.выдаче (но не учёта в ранжировании) и 16-го, и 24-слова.
/ru/forum/283439
Желательно 70-80 символов, максимум 15 слов.
Почему до 80? Ну и что, что редко покажется в выдаче.
Почему?
золотое правило оптимизации (а заодно и портального сайтостроения) звучит так: один запрос - одна страница И оптимизация оной только под этот запрос
Оптимизация текста (тайтла) страницы может быть и под большое количество НЧ запросов (допустимое вменяемым/учитываемым размером страницы/тайтла)... но хватит ли их наличия в тексте/тайтле? (полезнее ли повторы одного запроса?)
Под один блок запросов — следует делать тексты ссылок на одну страницу (про перелинковочные непонятно).
есть случаи, когда урловая релевантность больше текстовой.
А пример?
95% страниц. И одна визитка — представляет интерес далеко не для всех... но естественные ссылки получают некоммерческие страницы, которых большинство... так что пишите их себе.
И отхожими местами пользуюсь, не стесняюсь — и физическими, и виртуальными.
Теперь я понимаю, что либо ты имеешь дело с качественным продуктом, либо сайт в топе.
Криво поняли. Даже как-то типа «отмороженно».
На моём сайте — 95% качественный некоммерческий продукт (качество определяю я... и посетители, но не всем нужно качество, многим нужно лёгкое чтиво, например). Страницы сайта в ТОПе... и визитка тоже — по достаточно тесным НЧ, использую для этого — и г-ссылки тоже... и всякую допустимую халяву... но везение кончается, если сознание задыхается... (кому-то тут приходит в голову написать про «что-нибудь полезное для общества» — может быть и такое объяснение, но эволюция — скорее явление субъективное, а не массовое).
Не пишу псевдостатей, дабы не засорять ими Интернет-1 (выдачу).
iсайт в топе.
Вы узко это понимаете, лезете в бутылку, как т.н. «все».
Т.н. бизнесу может помочь например, реальный опыт — изложенный на сайте, который не будет загажен... т.е. на своём сайте, например. Но не сразу. Почему-то мало кто готов вкладываться в НЧ перспективы.
...
Также и в сео, есть черные методы, серые, белые, а качественных... ну можно конечно, но кому оно надо. Надо кому-то?
Можно... просто у вас перекос с пониманием временных методов и долговременных целей.
В кишечнике живого млекопитающего есть некоторое накопление г-на. От него нельзя избавляться полностью...
Сознание, окученное бытием?
Период первоначального накопления кармы — в сети ещё не закончен. Сиюминутный «прагматизьм» — может выйти боком очень скоро.
Первый вид - уже привычные SEO-статьи, которые размещаются в, практически, нечитаемом разделе-каталоге. Там будут положенные 3-4 ссылки на 3-3.5 тысячи знаков "уникального" текста.
Рано или поздно на этот кластер будут наложены санкции (полные или частичные).
Если бы только на кластер.
Но со временем при хорошем поведении траст растёт. Растёт только от того, что он себя ведёт хорошо длительное время. Но стоит чуть-чуть нарушить нормы поведения, то сайт пойдёт вниз.
http://ivanov.in/seo/yandex-url-search/
порадовал Ваш сарказм
Это не сарказм, а то, что большинство участников понимает (почему-то надеясь, что неофиты уверуют в провоцируемую моду и ... начнут писать-писать) но многих авторов осенит и они оставят это себе.
А почему остерегались?
Они уже поняли, что достаточно получать контент: плохой или хороший — второстепенно, главное — уникальный. Поняли и захотели... + бабла. Если ГС кормить — меньше их не станет. Придётся модерировать... тогда возникает вопрос: бороться с последствиями или не создавать причин?
анализируя площадки, прихожу к выводу, что безопаснее и интереснее иногда приобретать ссылки в блоке ссылок на нормальной внутренней странице ресурса (т.е. из основного тела), чем размещать статью в помоечном разделе-каталоге, где нет никакой системы и стиля…
... и смысла в тех текстах.
Пока предпочитаю откровенно ср@ть в пределах интернет-2... где допустимо... придавая видимость полезности всему тому, в чём оставляю ссылки.
Сколько же ему лет?
Сколько ещё?
«Платная ссылка релевантна хотя бы в силу своей стоимости».
1. Можно ссылку (бес/платную) на ту конференцию?
2. Релевантна запросу пользователя или желанию владельца сайта?
Которого сейчас никто не продвигает?
Если полазить по форуму, то можно наткнуться на очень разное понимание/видение целей и процесса продвижения. В НК — без покупки ссылок обойтись можно... просто многим это удобнее.
я прошу прощения, если где-то некорректно выразилась в адрес системы, к ней, собственно, вопросов нет. Есть сервис, есть механизмы - каждый пользуется в свое удовольствие. Возможно, я рановато высказалась и в этом топике, так как не обладаю достаточными навыками и не могу четко сформулировать свои требования.
Зря извиняетесь! Была живая реакция... правильная реакция. Сеошники самозакуклились и обусловились говно-целями.
Жесть. Кусочная генерация уникального говноконтента в поисках истины. 😂
P.S. Продукты жизнедеятельности сеошников становятся всё более смердящими. Думаю, стоит об этом задуматься.
Меня лично напрягает возможность появления в выдаче “статей”, писанных для ссылок. А поскольку то же самое напряжёт и яндексоидов... какие тут могут быть перспективы?
И бесполезно увещевать заинтересованных “вести себя достойно”. Оптимизаторы хотят использовать, изгадить и забыть... ещё один способ влияния на ранжирование... им всегда не хватает свежего и чистого...
<span style="color:white;">Смерть всем человекам! Слава роботам!</span>
Задаюсь себе вопросом - а давно alt у картинок стал отображаться в выдаче?
Весной уже был...
не всегда он там оказывается... например непристойную украшаловку альтом — Гугль не воспроизводит, хотя недавно ещё воспроизводил, вроде бы. Т.е. какие-то непонятные частные случаи возникают... хотя показывает и ищет (может от разметки зависит? Или от чего ещё), т.е. альты для сниппетов Рамблера и Гугля — пишим с большой буквы и заканчиваем точкой, если они обрамлены текстом, разбитым на предложения... или с маленькой, без точек...
pps ... поставьте кто-нибудь в блоге ссылку с урла http://Rambler-Snippet.narod.ru/ а то Гугль не переиндексит никак.
Не мешайте ребятам работать. Или оптимизируйте сами, если знаете правильнее. А то щас тут насобираете червей сомненья... вам же хуже будет, если начнёте диктовать им как надо и сколько символов куда пихать.
Это всё ваше неправильное восприятие действительности. Более влияет то, на что вы просто не смотрите. А эти 144 символа — читабельны?
Считая предлоги? Ну и что, учтётся разными ПС разное количество первых.
А в Гугле?