Сохранено в кэше
<meta name="keywords" content="Ахмед Салман Рушди Анна Нэнси Оуэн Сатанинские Стихи Шайтанские Суры городское фэнтези фантастика мистика магический реализм турбореализм Ислам мусульмане аятолла Хомейни фетва религия магия сатанизм атеизм карианство агностицизм антиклерикализм скандальные книги запрещённые книги 1989 Индия Аравия Англия Великобритания Мухаммед Мухаммад Мохаммед Магомет Лат Коран зарубежная остросюжетная фантастическая переводная английская британская индийская литература эмиграция эмигранты иммиграция иммигранты">
Пример хочу... без ссылок на эту страницу.
Под сниппетом бывает ссылка =Сохранено в кэше=
Так в описании надо всё читабельно и без лишних повторов, по нём не ранжируют. А тема про кейворды.
По мета кейвордс?
http://74.125.77.132/search?q=cache:aXxnHKSJ_YUJ:www.resto.ru/place/3824+%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD&hl=ru&ct=clnk&cd=17
<meta name="keywords" content="Ресторан, Бар, Банкетный зал, Кафе, Розовый слон, рестораны, Москва, фото ресторана, меню"/>
Ищим по сайту точную цитату
http://www.google.com/search?client=opera&rls=ru&q=site:resto.ru+%22%D0%A0%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD,+%D0%91%D0%B0%D1%80,+%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D0%BB,+%D0%9A%D0%B0%D1%84%D0%B5,+%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD,+%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8B,+%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0,+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0,+%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8E%22&ie=utf-8&oe=utf-8
Хотя ищет
http://www.google.com/search?hl=ru&rls=ru&hs=Whq&q=site%3Aresto.ru+%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%BD
Да вы запросы огласите, получите более конкретные ответы.
Или обращайтесь к белым+пуфыстым, но без гарантий позиций (что, впрочем, и некоректно делать).
Остались только маленькие звероящуры.
/ru/forum/comment/2499355
/ru/forum/278142
И совершенно случайные несуразицы
<style type="text/css">body{background:#fff url(http://www.tns-counter.ru/V13a**1311403011230246610**yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=yandex_main/0);}</style> <div style="background:url(http://www.tns-counter.ru/V13a****yandex_ru/ru/CP1251/tmsec=yandex_narod/)"></div>
Без src="" ... наверное из-за любви к стилям.
Перечисляете через пробел слова, входящие в это словосочетание ... и не надейтесь, что этого хватит. В хелпах ПС уже не встречается рекомендаций по заполнению этого тега, им наверное всё равно.
Повторять в метах фразы в разных падежах и склонениях — бестолку, хотя и так толку около 0, если не 0, так что спор почти пустой. Используете только те слова, которые есть в видимом пользователю тексте.
розовый слон
Стоит, если нужно сделать его просто читабельным.
Можно и нужно использовать запятые, тире и пр. спецсимволы.
Они учтутся и в конце, даже если и не покажутся. Иногда, одной запятой можно вытеснить из показываемой части повторный ключевик, дабы от них в глазах не рябило.
На текст потрачено мало времени.
Типичной и часто рекомендуемой ошибкой является штамповка в статье одной фразы и дежурный бред про один запрос на страницу... многократного повторения которой всё равно не хватит для ТОПа.
То, что написано в тексте — имеет достаточно малый вес, поэтому видится логичным (и проверено) писать несколько разных, но совсем НК НЧ фраз (запросы — от 1/мес) или даже разрозненных слов, входящих в такие запросы.
Иначе зачем? Т.е даже вредно, если только вид. О смысле не забудьте, отдав на окончательное редактирование специалисту по теме... наоптимизированной вами статьи. И запомните, специалисту гораздо чаще удаётся естественно вписать все возможные НК НЧ запросы в текст, не подозревая об оптимизации и статистике запросов, и на такую статью бывает и ссылку не стыдно поставить, не то, что в #1.
Есть тег <title> начните с понятной искателю фразы, а после ~80 символов (оно не покажется в Я.выдаче) и до 15-го слова — перечень ключей, не вошедших в текст или повторы.
В той, найденной вами статье можете обратить внимание на то, что с неё сделаны внутренние ссылки, совпадающие с НК запросами, нужными страницам с адресом ссылки. Для начинающего сайта — можете подбирать для перелинковки запросы от 100 показов по Директу, для весомого — можно и больше, но не переусердствуйте.
Зачем? С ключами, нужными кому/чему? ТС вроде у себя на сайте статью хочет повесить.
На главную — часто даже должны, а не только могут.
Хороший, это недорого?
Самый дорогой копирайтер не дотянет до среднего специалиста, пропитанного языком ключевых запросов.
Полезно?
Сильно помогает?
А если нужна цена уника == 0 ?
Вы кое что упустили. Иногда это более половины всего существующего и поднимающегося бесплатно.
Когда будут первые успехи, вспомните, что это только часть возможного (бес/платно).
Посмотрел и отредактировал пост давно уже... но вот бывает, что ищет.
Зря вы волнуетесь.
Ссылка внутри сайта — некоторое ссылочное (см. выше), хотя и менее, чем со ссылок извне. Остаются без определённого ответа вопросы о якобы-возможности типа перераспределения ВИЦ для Я. Но Гугль не учитывает <a rel="nofollow">... исключая такую ссылку из расчёта весов и не учитывая её анкор.
Что хочется от закрываний-перекрываний?
Резонно, если в навигационной ссылке приходится оставить фразу — понятную посетителю, но бестолковую для СЯ акцептора, то эту ссылку можно бы и закрыть:
<noindex><a href="kluchevik.php" rel="nofollow">продолжение</a></noindex>
Но тогда в тексте этой или другой, открытой для индесации страницы — следует сделать ссылку, открытую для индексации и с нужной фразы, но в более понятном посетителю контексте... если хочется типа пользы для той внутренней.
Навигационные ссылки с нужными акцепторам фразами — если и закрываются, то только из-за опасения сквозняка от слишком большого их количества со всего сайта на конкретную страницу (см. ссылку выше).
Зависит от осмысленности действа, а не от того, кто что сказал.
Чему плюс?
Гуглите по форуму конкретные вопросы, они тут повторяются.
<OffTop>
Извините, но похоже, что вы много чего не слышали, что не является поводом считать это бредом на 100%, ну хоть бы на 50.
Бывает такое, что кто-то вдруг натыкается на что-то, иллюстрирующее нечто, ранее авторитетно считавшееся бредом.
Если средний посетитель просматривает много страниц. Если только 2, то каждый прилинкованный файл увеличит время загрузки первой страницы (на больше, чем сократит время загрузки второй).
Иногда наблюдал в Гугле
<script language="JavaScript"><!-- document.write('<i>Текст попадал в сниппет и искался<\/i>')//--> </script>
Но не искалось и не попадало в сниппет
<script language="JavaScript"><!-- document.write('<','i> типа<\/i>')//--> </script>
Но <noindex> не учитывается Гуглём, а Яндекс и Рамблер не смотрят в <script> (по крайней мере, так кажется).
Яндекс учитывает <noindex> только после блочной разметки: см. на точку в снипете, где в коде страницы <noindex><br></noindex> это поставил Яндекс.
