Лень рулит.
А это реально?
http://me.miralab.ru/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/
Рискованно так однозначно говорить.
Только что Я.поискал чужой пример (осенью показали): релевантнее акцептор (на котором есть словоформы запроса) — НПС по внутреней сцылке. На своих когда-то видел такое <!-- вообще, Садовский & К° скучали бы от чтения рассуждений людей, не знакомых с процессом, о котором рассуждающим удобнее думать как о застывшей догме -->. Часть таковых НПС-ов по внутренней вот тут.
НСП — это часто уже относится скорее только к сниппету... видя НПС — нельзя говорить, что на найденном нет искомого текста. Там у ТС ещё примеров спросите, он говорил, что в его блоге НПС по внутренней запросто бывает. Ну, и можете развлечься, поставив на своём ссылку, совпадающую с редким запросом — частично из слов по которым двигается акцептор.
Деградация сайтостроения.
Вспомните млекопитающих, не производящих гавна...
... как бы смог существовать ваш мир без помоек?
А сеть — по образу и подобию, без говна ну никак!
Так что занимайтесь тем, зачем живёте... не забывая своевременно и правильно избавляться от своего говна — без совершенно невозможных опозданий. сточные силы
Что вам больше нравится?
А для ранжирования — без разницы.
Так пользы нету...
Вы имеете право размещать код в той последовательности, в чудодейственность которой свято верите (ибо вредно делать то, во что не веришь), а показывать где угодно... по крайней мере на психотерапевтический эффект можно надеяться.
/ru/forum/comment/4634507
Вот вам сайтег для роботов: 1 · 4 · 5 — номер предложения из описания. Сей эффект почему-то не с первой индексации.
Если запроса нет в тайтле... текст со страницы — более похож на запрос... и это интереснее искателю!
Слова описания не учитываются при ранжировании (поищите в кавычках то, что увидели в выдаче из мета дескрипшн), но влияют на выбор куска текста из описания — в сниппет попадёт то, что содержит запрос... если оно не одно содержит запрос или запрос в разных — куски будут, возможно хуже, чем из текста.
А столько в выдаче и не читают + у G другие конкретные пределы длины... в выдаче ключей и без вас достаточно — вместо реальной информативности.
У меня есть несколько страниц, которые выдаются по названиям некоторых товаров (не мед)... и крайне навязчиво дискредитируют старания (рекламное враньё) маркетологов... прямо в сниппетах... и мне понятно раздражение производителей.
Пусть искатель решает, кому верить.
Вы этот уникальный товар продаёте? Тратьтесь на оптимизацию... тут вам многие согласны помочь, а убирать из выдачи — не принято...
Иногда бывает сложно избавиться от ощущения, что... результаты автоматических наблюдений за поведением массового пользователя — реально применяются при ранжировании общей выдачи... уже не первый год, возможно и не тупо-прямолинейно.
от яндексоидов:
ПС обеспечит релевантный ответ или умрёт <!-- и привыкшие к ней оптимизаторы — тоже --> конкретные методы ранжирования — менее важны, чем само существование ПС.
http://lucillekey.ya.ru/replies.xml?item_no=13390
— Мы считаем, что если пользователь задает запрос, кликает на первую ссылку в выдаче и больше к ней не возвращается, то это был максимально успешный поиск. Мы изучаем качество поиска, анализируя реакцию пользователей на выдачу, их поведение на ней.
— Мы считаем, что однозначно первый вариант...
<!-- всегда-позитивная самооценка пиарщика — залог успеха -->
А если сцылки палезны для пасетителя? Тогда некоторые прикрыть, дабы не приняло за сквозняк? А вдруг уже всё попеременилось?
Могёт.
http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%E2%E8%E7%E8%F2%EA%E0&test=%F2%E5%F1%F2
http://www.liveinternet.ru/cgi-bin/search.cgi?ask=%E2%E8%E7%E8%F2%EA%E8&test=%F2%E5%F1%F2
Может они смотрят на более интересное им?
Смотрите в сохранённую копию, аннотирование и ранжирование — не одно и то же. Может вообще не быть запроса во фрагментах.
Может вам пока не заморачиваться со словоформами-то? Не отвлекаться от текста... или пива.
