Каков вопрос, таков ответ (или ещё хуже)... но на подробное вникание — действительно может не быть времени, пишите кратко и конкретно, без лирики и слёз.
С какой целью? Наполнить сайт контентом? Книжку-то ещё читают/продают?
А зачем это всё повторять в сети?
И многих ваших последующих... просто вы привыкаете делать то, чего делать не следует.
ps бывало выкладывал типа книжку, но не приходило в голову это всё раскручивать (ПС просто отказывались индексить), а раскрутка более нескольких уников/день — вероятность неприятностей.
http://www.google.com/search?&rls=ru&q=site:forum.searchengines.ru+%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0+%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%BA&ie=utf-8&oe=utf-8
/ru/forum/comment/907034
На этом форуме их тоже не видно.
0. Перелинковка даст больше, чем даже <title>, хоть как на этом форуме — ссылка на тему...
1. Но не преувеличивайте важность.
2. Не заморачивайтесь.
3. Можно всё.
Чисто визуально — не то. Применяйте, не бойтесь.
И что дальше?
А кто запрещает?
😂 менял стили... сделал H2 крупнее H1 и 😮 ... ну, хватит фобий.
С т.з. трафика — одно и то же.
Это не хамство, но человеку, влипшему в рекламный интерфейс — так уж видится.
В теме оставлено пару ссылок на поиск, по ним кликнули — это запросы людей?
Напишите, повесите Директа, будут показы — это где-то посчитается?
А уж менеджер по продажам точно знает, чего хотят юзеры... (а ПС поддержат намерения менеджера по продажам?)
Смысловая нагрузка легче сохраняется, если забыть про оптимизацию при написании текста.
Но бывают такие “смыслы”, воплощая которые... не можешь понять реалии <!-- вам бы взглянуть на недельную статистику контентного сайта --> и вынужденно веруешь рекламным интерфейсам.
Чего хочет создатель Я.Вордстат?
Для кого?
А хоть и убить — не поймёте, что это не люди... не искали...
а не их качеством.
А что хотят читать юзвери? <!-- судя по всему, вам это не важно, лишь бы кликали. А в РСЯ ваши писания возьмут? -->
ps вас уже пару раз послали в Раму (но и это будет бес/полезно).
А как проверите на бредовость то, что вам ответят?
http://www.google.com/search?q=site:forum.searchengines.ru+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8
То, что написано в статье — становится бредом при частичном понимании.
ps но ещё лучше — предложить вам такую интересную статью, вы постите на неё естественные сцылки, а в ней:
Например, <a class="ResourceLink" href="http://www.kkmonline.ru">лучшие кассовые аппараты в Москве</a> или <a class="ResourceLink" href="http://www.okna-salamander.ru">окна salamander</a>
Может быть уже не актуально.
http://www.google.ru/search?q=site%3Aseochase.com+%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D1%87&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8
Можно делать внутреннюю оптимизацию и без “оптимизации” текстов (может получаться чуть эффективнее).
Так и хочется кликнуть по ссылке на такие ежедневные тексты ДЛ (в теме, а не в личке).
<!-- давеча спросил ссылку на уникальные статьи... ой, лучше бы люди не писали на темы, в которых не являются специалистами. Показал ТС в личке то, что когда-то пришлось написать самому на сходные темы (всё разрешено копировать и копировать копии — это было условием написания текстов)... человек стал выяснять про возможность рерайта -->
Поднимать ссылками, пусть и не самыми пушистыми... как-то честнее перед посетителем получается.
/ru/forum/comment/3380468
Если ещё покажите пример... (просто интересуют извратные возможности формирования сниппета).
Которое привлечёт пользователя ПС.
http://www.optimization.ru/articles/traffic2007#traffic5
