Выделения тегами тоже нормированы... т.е. (десять тегов) / (один тег) — разница будет не в десять раз. А учёт сцылок тоже сможете проанализировать?

И никого не интересует: во сколько раз лучше. (мне верится в мизерность влияния этих выделений)

Если с одной страницы сделать несколько ссылок с разными/одинаковыми анкорами, ведущих на одну страницу реципиента... как именно они учтутся?

Смотрим в подвал проиндексированного донора.

Может кто-то ещё вспомнит про т.н. тематичность?

Когда ранжируют статью, а не продвигаемый сайт... эти выделения конечно пустяк, но если бы размещал статью на весомом сайте — позаботился бы чтобы в его тексте не осталось слов лёгких запросов, нужных продвигаемому ресурсу... а то донор по ним будет выше... зачем? Это же псевдоконтент.

Если юзверь сразу найдёт продвигаемое — будет лучше, чем если сначала полазиет по продвигающему... мусору... от этого-то мусора НЧ ТОПы и надо беречь, раз уж безотходного производства никак не придумается.

И все они учтутся? Как отдельные анкоры или как?

Может быть это надо статейнику претендующему на трафф?

Или покажите влияние околосцылочного текста?

Сильно? На ком?

На сайт-донор... вы владелец статейника?

Запросы могут быть вложенные... (но реципиенту это не важно)...

Так вы оптимизируете донора... а не реципиента.

Текст донора должен быть дезоптимизирован... сайт сайту волк.

Сколько там на них стоит размещение?

Количественных оценок никто не даёт, считать дороже получается... там + около 0.

Сколько же % относительно текста? Про <title> хоть воспоминания есть.

Когда/если себе такое же сделает, отпишитесь о результатах.

В начале текста или в конце — это не важно (нужный пассаж стилями перемещается в любой угол), там какой-то другой набор условий.
Есть сделанные сниппеты и из самого начала, и из подвала... выруливается совпадением словоформ с запросом. Подробнее.

Последние недели Я пытается дополнительно брать в сниппет до двух недлинных пассажей, расположенных (в коде) до пассажа с запросом... при этом уменьшая общую длину фрагмента до ~180 символов... поэтому и предложено разбавление текста длинными предложениями (тем, кто не хочет спамного сниппета без границ предложений)... но можно в сниппет и два соседних предложения со словами запроса, если суммарная их длина не превысит предела длины сниппета.

на правах предположения — для ёкспериментов

Из вышеупомянутого пдф-а следует, что Яндекс вроде как пытается подбирать фрагменты со словами дополняющими <title>, отфильтровывая повторяющие. <!-- точное определение понятия «фрагмент» — непонятно, но для решения практических задач это оказывается почти и не нужно --> Какова возможна стратегия расположения запросов в тайтле, фрагментах?

В Я.хелпе честно говорят: Смените заголовок документа и (возможно) изменится аннотация к ссылке.

Пока самоочевидно для Я: в первые 15 слов <title> — перечень основных (самых тяжёлых) запросов ну и малость человечинки в его начале, а повторы — в хвост.
Во фрагменты для сниппета — надо еще дополнительно упаковать слова мелкочастотных запросов (не тупое перечисление запросов, а именно человеческий набор слов некоторого множества запросов). Чаще это удобно сделать в несколько фрагментов. <!-- таким образом получаем фрагменты, дополняющие тайтл --> А то, что в сниппете нежелательно — может почти повторять тайтл.

Для Гугля кажется другое: Для связности сниппета — запрос в тайтл, а описание — предложениями длиной 155-156 символов, и второе... т.е. если вас не устраивает G.сниппет из текста — вроде как можно этот конкретный запрос хоть в хвост тайтла (необозримой длины), а в мета-дескрипшн — фразу со словами этого запроса, и оно покажется в сниппете, даже если есть в тексте (если слова запроса будут в других предложениях описания — получите кусочки, т.е. лучше изменить существующие предложения). Если предложение окажется короче (155) 156 символов — за ним может показаться следующее... т.е. границы предложений в описании — влияют скорее только на начало сниппета.

что же писать в сниппет

Почему-то владельцам сайтов кажется, что они знают — какой сниппет хороший, а какой плохой (в действительности их почти не читают, почему гораздо важнее оказывается кусок тайтла, попавший в выдачу).

Поэтому, вспоминаем об искателе... и пытаемся дать в сниппете точный ответ на его запрос (даже если это цена/телефон/район)... бессмысленно пихать в сниппет что-то сладенькое о себе, от этого уже устали. Заботимся именно об информативности — помогающей искателю отличить нужное ему от ненужного. Хотя тут кажется уместной и какая-нибудь умная фраза из текста.

... текстом тех ссылок и являются запросы, нужные вам.

http://www.promo-techart.ru/analysis/relevants.htm#part32

Подробное перечисление — лучше делать у себя... вам же хочется чтобы искалась ваша мой-сайт/page.html

А на доноре — по минимуму... в пределах, нужных для обрамления ссылок. И постарайтесь размещать на доноре только достаточно конкурентные запросы, а мелкочастотку собирайте на мой-сайт/page.html

Гораздо меньше, чем если в коде будет <a href="мой-сайт/page.html">нужный вам запрос</a>.

Этим лучше страдать на мой-сайт/page.html (вы же её поднимаете).

Нет. Роботы проще.

...... Для статейника — вы просто идеальный источник контента... с признаками оптимизации.

Считая предлоги, а ццц.сайт.ру == 3 слова. http://help.yandex.ru/search/?id=481939

При ранжировании.

При ранжировании. В выдаче-то он показывается, но по нём не ищется... хотя ищется по словам тайтла, которые в выдаче не показались.

Привычка такая древняя. Хотя точно не могут сказать как это делать... непонятки · остаются.

Да и нет такого тега (это скороговорка такая), есть <meta name="description" content="Описание для статьи.">

Делаете длинный тайтл, индексите, пробуете искать (хотя с оператором intitle: ищется до 12-го слова, а 13-е не ищется). А логика — не к действительности относится.

поиск в яндексе для специалистов

Узко поставлен вопрос.

<title>тута человечно для людей · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · для оптимизаторов</title>

Во-вторых, гораздо чаще есть ограничение в кругозоре оптимизаторов... /ru/articles/375

Это вера истинная? Или проверяли?

Если знаете HTML и CSS — смотрите: сниппет.

Читабельность афигенная получается.

А что такое «высоко релевантные участки текста»?

Или поиском по форуму:

То предложение, которое хотите в сниппете — надо специально подбирать по параметрам:

1. Точное вхождение всех словоформ запроса (можно не в том же порядке, что в запросе). В нежелательных фрагментах — падежи, отличающиеся от запроса (и/или неполный набор слов запроса).

2. Вокруг него достаточно длинные предложения (от 200 знаков), не содержащие слов запроса (даже других частей речи), короткие предложения из окружающего текста могут попасть, т.е. пусть там будет что-то допустимое (завлекуха)...

3. Предложение не повторяет тайтл, наоборот, максимально от него отличаясь (было заметно, что в сниппете оказывалось самое непохожее на тайтл).

Нет, если запрос есть в тайтле/ссылках — мета дескрипшн часто воспроизводится в G.выдаче, даже если будет в тексте. Но если кусок текста более похож на запрос, то он может быть в сниппете (особенно по многословным запросам с падежами). Точной определённости нету.

А теперь вопрос: Что вы будете писать в сниппет?

Вот и узналась подробность:

title= картинки тоже ищется — если нет alt= (специально в подсказку · поставил).

Забавно, до самого конца в это не верилось. А похоже на глюк, который надо бы устранить, пока не началось: сколько КВ засунуть в подсказку, да как сделать что бы не всплывало...