/ru/forum/397357
Распишите подробно и конкретно способ этого «приведения к одному запросу».
А если много униКальных, тогда «тошноты» быть не может?
«Тошнота» — это от одинаковости или же от количества?
И вообще, что такое «тошнота»?
Кого не спросишь, никто не говорит конкретного определения термина (нечто подобное с термином «Бог»... только попробуй спросить — что это такое, хотя и ответ есть).
Если не миф, то дайте корректное определение (а название термина второстепенно) или хотя бы проявления перечислите, признаки...
Ну если увидите чего другое на хороших позициях, сразу в обморок не падайте.
Плохи.
+ коллективные
Пользуйтесь предрассудками и оно появится!
Ну, не весь... но много
http://web.archive.org/collections/web.html
http://web.archive.org/web/*/http://www.rambler.ru/
Если покажите в Я.выдаче мета дескрипшен, буду очень благодарен.
По моим наблюдениям, с декабря 2008 он там не появляется... при соблюдении всех тех же признаков, которые раньше ему позволяли быть увиденным...
Проверить невлияние на ранжирование можете и сами, забив его в поиск в кавычках.
Не такое условие... вот нерелевантный.
Для Гугля проверено 156*8 символов description.
Да это понятно... но представьте, что ТОП (и величина pfound) изменяется, если асессор понимает больше/меньше на тему какого-то запроса/документа, хотя «реальный юзер» может отчичаться и меньшим, и большим пониманием.
Почитываю их уже месяцев несколько.
Они крайне конкретно предлагают проявлять Собственное мнение:
Эти легковесные/приблизительные инструкции — могут сделать процесс оценки слишком разумным, хотя оценивающий может быть совсем не в теме оцениваемых документов.
Т.е. по многим причинам неизбежно накопление шума, ограничивающего применимость этих данных.
Когда следующей весной тут возникнет тема «Великий Яндекс на парижской конфе заявил, что по некоммерческим запросам умеет отличать рекламу от инфы», это будет означать, что в имеющуюся систему добавилось новых факторов, возможно, требующих соотв. настроек по оценкам асессоров... и вполне вероятно, что ГА надо будет некоторое время (до появления приемлемых результатов) их переварить. И в это время можно будет тут пофантазировать об чём-нибудь частичном.
/ru/forum/comment/4002420
Т.е. подразумевается, что до этого всего «настройки машинного обучения на основе рипортов асессоров» не вносили необходимых компенсаций в ранжирование «продвигаемых» страниц. Это же клевета на Всемогущего!
Глядя на хвост запросов, по которым заходят, пытаюсь прикинуть — какие из них можно счесть за «коммерческие», а какие за «некоммерческие»? Часто не могу однозначно предположить, чего хотел искатель — товар или инфу про его применение?.. и это при том, что конкретная тема мне известна гораздо лучше, чем асессору, ну и всем тем, кто взялся точно разграничить про всё-всё.
Какова реальная применимость этих данных? Что там с «шумом»?
Реальная задача асессоров не в этом...
... ну, сделайте запрос про дебри вашей специализации и оцените релевантность ТОПа, и прикиньте — сможет ли то же сделать обычный искатель / асессор? Да, но со своей колокольни / выполняя инструкцию... и релевантностей получится несколько — все субъективны и без претензий на (не однозначную) истину. Какую же релевантность считать «правильной»?
ПС, как коммерческий проект — обречена быть релевантна не какой-то там истине, а массовому юзеру... его-то мутные реакции и имитируют асессоры. Если полученные от них данные (с умеренным отношением сигнал/шум) позволяют с достаточной точностью выявить какие-то характерные признаки/типы страниц/ссылок... машинное обучение сможет «улучшить».
http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D1%8C+%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82+%D0%BE%D1%82+%D0%B3%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
/ru/forum/comment/5093589
Но это не на годы...
По причине их невозможности.
А вам попадались ещё актуальные книги по сео?
http://www.google.com/search?hl=ru&source=hp&q=site%3Aforum.searchengines.ru+%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F%D1%8F+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
Совсем не обязательно влипание в ТОП...
Кажущиеся... на одну страницу ведёт существенно меньше ссылок, чем страниц на сайте | в разделе | в чёрте чём http://me.miralab.ru/2008/11/27/poiskovye-klastery-i-novye-filtry-ot-yandeksa/ от Яндекса
Вы думаете, что в Википедии линковка строится по этому же принципу?
http://www.site-audit.ru/diary/prodvizhenie_krupnyih_saytov__doklad/
зы вы забыли о подборе фраз запросов, которыми типа имеет смысел линковать 🚬
Гуглится уже. Частично JS выполняется кагбе?
<script language="JavaScript"> document.write("<", "span>А это JavaScript!</span>") </script>
G во внешние файлы смотрит... пример показывали /ru/forum/comment/5129270 хотя и не всё ищет, но бывает.
