Стыковка с менталитетом массы пользователей. Саморегулировка не в этом...
Страшно подумать, что будет по запросам, связанным с политикой/политиками, даже возникла странная мысль: а может быть последствия этого шума яндексоиды и называют разнообразием выдачи?
Напишите инструкцию, помогающую человеку имитировать ощущения и (в т.ч. и эмоциональные) реакции некоторой группы пользователей. Не проще ли взять представителя этой самой группы?.. и наблюдать за ним, как за реальным пользователем, не перегружая инструкциями.
Чтобы проверить экперта, нужно быть сверх-экспертом. И если уж позвали эксперта, глупо отмахиваться от его оценок. В данном случае подопытным является ранжирование, а не эксперт.
Об этой возможности типа предупреждают, но, вероятно, это скорее для мотивирования внимательности (всё-таки кучу документов просмотреть, это не очень просто); следует помнить, что расплывчатую инструкцию каждый оценщик поймёт индивидуально (а именно это и нужно) и выполнять будет так, как Ему заблагорассудится.
Гораздо интереснее поговорить с человеком, который эти задания даёт и кагбе проверяет иногда их выполнение. Он не специалист в теме оцениваемых документов, но заинтересован в адекватном применении этих самых оценок.
Для кого это зеркало должно отражать?
Для оптимизаторов и их клиентов? Или для пользователей ПС? Пользователи — это нечто неправильное, мягко говоря (и просто недостойно драгоценного внимания IT специалистов), но других-то в этом совке у Яндекса нету!
Из разговоров с Я.пользователями:
Нет. ПС ранжируют страницы, а не сайты.
Роль мета-кейвордс если и есть, то близка к 0, можете о них забыть или писать их просто для себя, чтобы помнить, по каким запросам двигаете эту страницу.
А зачем вам статьи одинаковой тематики?
Описание не влияет на ранжирование, хотя ключевики в нём ... выделяются жирным в выдаче.
G предлагает писать самому... если будет как в тексте, то у робота... выбора всё равно не будет.
Если есть много времени и очень важен G.сниппет конкретной страницы, то вторая часть первого поста /ru/forum/349503
это завязано с тайтлами.
Про улучшение продвижения страницы ничего не говорилось. Нормальные предостережения от бессмысленных глупостей.
Там ещё сказали
Перечитал. Никаких реальных критериев не упомянуто! Хотя их можно отнаблюдать...
Не считайте окончательной истиной всякое простое (хотя и реально полезное)
Иногда ещё можно прочитать про желательность перелинковки фразами, входящими в тайтлы и <h1>, но... это так просто удобнее дописать скрипт какой-нибудь для движка :)
Частота апдейтов ссылочного ранжирования.
Выкладывайте тут.
Даже если не выделяется, учитывается, это не всегда связано.
И ждать переиндексации? Или редирект поставите?
http://ivanov.in/seo/yandex-url-search/
Это влияет не более, чем слово в тексте, но можно его добавить и в тайтл (очень подлинневший), если есть время, пытаюсь выяснить запросы, которым место именно в урле (а в тексте не удобно), но если нахожу их с опозданием, то оставляю как есть. Транслитом иногда ищут те, у кого нет русской клавиатуры.
Покажите пример такого контента.
Именно она и является целью... это один из шагов к пользовательскому счастью.
Предположим, что страничку оценил не один асессор, а десяток. Средняя оценка может оказаться не высшей.
<!--
в действительности, оценки людей — это нечто подверженное случайностям и непредвиденностям (поэтому бестолку вычислять релевантность слишком уж точно).
Шум усредняется и сглаживается на больших выборках, при этом не очень важно: один запрос оценивается одним асессором или многими.
-->
Предположим невообразимое: все асессоры поставили высшую оценку паре <запрос-документ>, но в процессе настройки формула ранжирования может получиться такой, что конкретный документ не будет первым даже на обучающей выборке. А в действительности ПС обрабатывает запросов на три порядка больше, чем оценили ассессоры. И ПС решает задачу ранжирования не одного документа.
Там будет (0 ± 1), если значения оценок {0|1|2|3|4} отрицательные значения оценки вообще не определены, считать ошибку надо иначе... так что увеличивайте количество оценок, поскольку надёжность одной единственной — минимальна. А фонд оплаты труда ограничен.
Оценка асессора — вероятность (всегда < 100%), что документ соответствует запросу с т.з. асессора, хотя так и остаётся неизвестно, что хотел искатель.
Релевантность с т.з. ПС — вероятность (всегда < 100%), что искали именно это...
Криптография пытается превратить сигнал в шум или в почти шуме заметить сигнал. У ПС задача проще...
Это не противоречит http://ru.wikipedia.org/wiki/SVM#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BA.D0.B0_.D0.B7.D0.B0.D0.B4.D0.B0.D1.87.D0.B8
Покажите где или что именно сказали.
Не волнуйтесь, я совсем не фанат статей... считая их униКальным околоссылочным текстом.
Скольких клиентов эта фраза послала обратно? 🚬 В подписи-то Продвижение по НЧ.
Может, лучше бы ему знать, что пока платит — его сайту делают лучше?
