У вас с контентом очень плохо (хотя вы имеете на это право).
автонаполняемый ГС - это зло
У вас местами на это же как-то очень уж похоже.
лицемерие и двойные стандарты - офигительная штука
вот, похоже на это:
WhiteShaman: заказанных специально у дизайнеров интерьеров
Может быть у людей назвавшихся дизайнерами?
если серьезно, то я давно сделал простой вывод: проект в ремонтной тематике, основанный на большом кол-ве нч с контента, за который нужно платить деньги - это путь в никуда
Правильный вывод — про платить деньги, но не про большое кол-во нч с контента.
WhiteShaman: Там тоже куча статей. За них тоже проплачена куча денег авторам.
Хотя и не верится, что за такое как у вас платили (5 уе за 1000 знаков — это не деньги), но если это и так, то уж точно это сделано зря.
А, ещё, у специалистов могут быть чисто человечьи мотивы, чтобы не писать для подобных сайтов.
Gothic: Так можно позитивно повлиять на поисковую выдачу с помощью ссылок с нужными анкорами со своего сайта?
В расчёт берём не высокочастотники, а скромные запросы в районе 100 запросов в месяц или даже меньше.
Да, можно. (100 показов по директу) не увлекайтесь количеством ссылок (так же, как и количеством повторов слов в тексте), выцепляйте в уже готовом тексте разнообразные словосочетания... и ссылайтесь с них.
Люди — экстаренсы, чувствуют — кто/зачем/почему пишет.
У моего заброшенного СДЛ — 20 страниц (всего 0.5 MB текстов), очень узкая прослойка вашей необъятной темы, давно уже провален по СЧ... основная доля (преимущественно микроЧастотного) траффа приходится на 5 (пять) страниц.
Писал бы специалист - украли бы статьи специалиста.
Честное слово, воруют меньше, чем воровали бы чей-то уже ворованный рерайт... по понятной причине: слова специалиста — тяжелее, что ли для нормальных читателей (нужных для кликов), менее съедобен... и воруют либо специалисты, неспособные написать, либо рерайтят, либо нарезают на куски (благоразумно) перемешивая с чем-то еще...
А вообще, качественный контент — сверх-убыточен в среднесрочной перспективе, поэтому и пишется не за деньги, а так... просто.
Уточню: у меня даже по НК НЧ нету... что может быть по ВК... даже если увижу пример вывода только перелинковкой, то вспомнится, что у меня есть пример: информационные страницы, которыми Яндекс повадился разбавлять коммерческую выдачу...
повлиять на выдачу Яндекса по средне- и низкочастотнику
По СЧ и НЧ — никак (разве что о жизни в провинции).
Ссылайтесь фразами, совпадающими с мили-Частотными (до 100 показов по Директу, пока его не накрутили) запросами, наличия которых в тексте — не хватает. <!-- да, и это утверждение надо бы перепроверить -->
Zemlemer: Вам не приходило в голову, что если, например, Интернет будет состоять из одних сайтов, контентом которых будут диссертации, то кол-во пользователей Интернета значительно поубавится.
При чем здесь ТС?
Ну, понимаете, могу строго по полочкам разложить — почему является бредом, вводящим в заблуждение то, что на одной из просмотренных страниц... я не буду писать статей про то, в чём не понимаю, даже если за это будет светить мега-посещаемость.
Zemlemer: Здесь вообще четкая закономерность - пока будут потребители различного бреда, будут и его производители...
Но не стоило заявлять в этой теме:
WhiteShaman: На сайте полно статей, скажем, о дизайне интерьеров, заказанных специально у дизайнеров интерьеров.
у меня с сайтом все хорошо
Это аутотренинг.
У вас с контентом очень плохо (хотя вы имеете на это право).
У вас местами на это же как-то очень уж похоже.
вот, похоже на это:
заказанных специально у дизайнеров интерьеров
Может быть у людей назвавшихся дизайнерами?
Правильный вывод — про платить деньги, но не про большое кол-во нч с контента.
Там тоже куча статей. За них тоже проплачена куча денег авторам.
Хотя и не верится, что за такое как у вас платили (5 уе за 1000 знаков — это не деньги), но если это и так, то уж точно это сделано зря.
А, ещё, у специалистов могут быть чисто человечьи мотивы, чтобы не писать для подобных сайтов.
Уверены ?
Был уверен... мне уже в личку показали. На малых весах страниц моя уверенность когда-то и получилась.
Мерещится: не стоит пренебрегать разными факторами... типа Я ищет совпадения.
Так можно позитивно повлиять на поисковую выдачу с помощью ссылок с нужными анкорами со своего сайта?
В расчёт берём не высокочастотники, а скромные запросы в районе 100 запросов в месяц или даже меньше.
Да, можно. (100 показов по директу) не увлекайтесь количеством ссылок (так же, как и количеством повторов слов в тексте), выцепляйте в уже готовом тексте разнообразные словосочетания... и ссылайтесь с них.
Яндекс не борется с контентными проектами, даже ранжирует выше себя.
У ТС более 300 страниц в индексе.
Люди — экстаренсы, чувствуют — кто/зачем/почему пишет.
У моего заброшенного СДЛ — 20 страниц (всего 0.5 MB текстов), очень узкая прослойка вашей необъятной темы, давно уже провален по СЧ... основная доля (преимущественно микроЧастотного) траффа приходится на 5 (пять) страниц.
Получается примерно в 2.5 раза меньше чем у ТС:
Честное слово, воруют меньше, чем воровали бы чей-то уже ворованный рерайт... по понятной причине: слова специалиста — тяжелее, что ли для нормальных читателей (нужных для кликов), менее съедобен... и воруют либо специалисты, неспособные написать, либо рерайтят, либо нарезают на куски (благоразумно) перемешивая с чем-то еще...
А вообще, качественный контент — сверх-убыточен в среднесрочной перспективе, поэтому и пишется не за деньги, а так... просто.
И я теперь имею полное моральное право на тебя наехать!
Это подразумевалось... а толку от таких наездов?
И статистика у меня открыта, и найти легко, но тема очень узкая...
Пусть вам сочувствуют сторонники самоокупаемости. Генератор бреда им в помощь.
Вы не хотите понять, что специалист по теме статьи может написать лучше писателя статей про всё... оставим вам любимые заблуждения.
а если по ВЧ и ВК есть результаты?
Уточню: у меня даже по НК НЧ нету... что может быть по ВК... даже если увижу пример вывода только перелинковкой, то вспомнится, что у меня есть пример: информационные страницы, которыми Яндекс повадился разбавлять коммерческую выдачу...
как считать кол-во пассажей на данной странице
Разделителем пассажей являются:
Предельная длина: http://ivanov.in/seo/in-sentence-distances/
Каждый блочный тег, включая <BR> (?)
Предложение http://ivanov.in/seo/yandex-sentence-separators/ часто является пассажем.
Урл и тайтл http://ivanov.in/seo/yandex-url-search/ входят (?).
Инлайновые теги не делят.
Если ссылаться со всех внутряков на морду используя при этом одинаковый анкор
/ru/forum/comment/2963956
По СЧ и НЧ — никак (разве что о жизни в провинции).
Ссылайтесь фразами, совпадающими с мили-Частотными (до 100 показов по Директу, пока его не накрутили) запросами, наличия которых в тексте — не хватает. <!-- да, и это утверждение надо бы перепроверить -->
Вам не приходило в голову, что если, например, Интернет будет состоять из одних сайтов, контентом которых будут диссертации, то кол-во пользователей Интернета значительно поубавится.
При чем здесь ТС?
Ну, понимаете, могу строго по полочкам разложить — почему является бредом, вводящим в заблуждение то, что на одной из просмотренных страниц... я не буду писать статей про то, в чём не понимаю, даже если за это будет светить мега-посещаемость.
Здесь вообще четкая закономерность - пока будут потребители различного бреда, будут и его производители...
Но не стоило заявлять в этой теме:
На сайте полно статей, скажем, о дизайне интерьеров, заказанных специально у дизайнеров интерьеров.