конкретному запросу.
Если какой-то набор факторов регулярно встречается и у хороших страниц, и у плохих — он не может быть надёжным, остаётся надеяться, что при достаточной выборке — алго построения модели найдёт другой набор факторов... но если плохие страницы не используют чего-то слишком массово, то и отсеять их модель ранжирования не сможет... при ограниченной выборке запросов.
Может быть ещё и учётчик кликов искателей дополняет это всё.
Подробнее можно? Как именно наблюдалось?
по конкретному запросу (в обучающей выборке). А по реальным?
/ru/forum/comment/4002420
НПС — уже не значит, что текста на странице нету.
Это работа алго аннотирования...
... можете ещё понаблюдать не за самыми длинными ссылками, а за теми, в которых самые редкие слова (отсутствующие в тайтле страницы).
Т.е. страницы к индексации не запрещены и с сервера не удалены, поэтому запросы на удаление из выдачи... можете не повторять.
Не заставить, а предложить...
со своего ЖЖ или бысто индексируемого блога поставьте ссылок на эти страницы, есть некоторая вероятность... или ждите (нормальный искатель в сохранённую копию не лазиет, а попав на страницу уже той инфы не видит).
Тезисы спорны.
Пример (но старый). Сотни КВ текстов, без покупки ссылок, 400--600 уников (по СЧ < 15%) в основном НЧ, за месяц ~3000 разных запросов, только по нескольким десяткам из них была какая-то типа оптимизация и г-ссылки.
Оставил вам ссылки на статистику раскрученных сайтов (можете и сами в своей теме поискать), не хотите убедиться, что основной трафф собирают запросы с частотой от 1/мес. Вот и майтесь в заблуждениях, конкурируйте в толпе таких же. Так уж оно неизбежно кагбе.
А напишите тут, чего именно хотите. Чего там на сайте? Или это секрет, как и запросы?
Не хотите получить ответ на то, что дойдёт до вас после полугода?.. ну и ладно.
Там не на это предлагалось посмотреть, самое интересное вы наверное опять просмотрели.
Читайте прикреплённые темы /ru/forum/183081 там много чего полезного, на что внимание обращается не сразу.
. .
<!-- кликать после индексации -->
Самому вписать. Не звёздочки, но что-то подходящее вписываю ℂ ℃ ℗ ↻ ⇎ ∅ ∞ ∫
≛ ⋆ ▣ ▲ △ ▶ ▷ ▼ ▽ ◈ ◆ ☺ ☻ ☼ ♀ ♂ ♥ ♫
Две точно можно, три символа ▽◀◁ последовательно когда-то видел, но пять ▼▽◀◁◆ он сократит, наверное...
тест
Первые и последние в пассаже спецсимволы — могут не показаться в сниппете.
Вот щас кликните по ссылке
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%B5+seo+%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%8B
в правой колонке увидите то, что якобы считает вордстат (они наверное хотели показа по =seo= а не по =бешеные=... и forum.searchengines.ru там есть), такое можно заметить и в яндексовской почте, и на некоторых народовых сайтах, и на всяких других сайтах директ бывает, а там уж запросов ПС просто никаких и нет... хотя и после кликов здесь чего-то насчитается, но разве можно это считать реальными запросами? А оно посчитается. И если бы только это.
В этой статистике всё причёсано до почти неузнаваемости, она не для оптимизаторов, а для клиентов Директа.
http://fastkeywords.biz/ забивайте свои СЧ или более длинные их варианты, так чтобы он показал весь хвост НЧ (это реальные запросы) и, если есть реальный контент, соберёте по ним в разы больше и дешевле, чем по приглянувшимся вам СЧ. http://www.site-audit.ru/diary/prodvizhenie_krupnyih_saytov__doklad/
А вы их тут напишите.
А большинство их просто не нуждаются в оптимизации, достаточно текста
http://www.liveinternet.ru/stat/forum.searchengines.ru/queries.html
Конкурентные запросы дают очень малую часть траффа
http://www.liveinternet.ru/stat/techhome.ru/queries.html
и так во многих темах.
Но вы не верите, значит вам надо убедиться самостоятельно... что эти тыщи по Яндексу — это не запросов.
Всё нелинейное (долго считаемое) можно посчитать заранее и вписать в соотв. шкалу-фактор:
Чем менее однородной будет толпа оптимизаторов, тем больше будет значимых факторов и тем на больших выборках запросов придётся их выяснять... а пока что-то не стало заметной тенденцией, оно спокойно тонет в шуме, даже если для этого уже заведены шкалы-факторы.
Никакая написанная словами инструкция не может помочь описать поведение реального искателя, часто думающего спинным мозгом, типа «голосуй хвостом!»... и вообще, безуминки хватает, а игнорировать её глупо, и асессорам тоже, а представлена она ими заведомо не репрезентативно (интересно, что об этом думают те, кто дает им задания и пытается обработать это всё статистически).
Так что делайте выдачу для людей-реальных.
И как это, приятнее? Он же робот!
