Такое ощущение, что пока ещё не задумались о том, как это всё будет выглядеть в выдаче.
Какая ПС больше интересует?
Если G, то кроме первых 65 (до 70) символов в выдаче не покажется, а дальше пишите сколько хотите, ищется больше...
Если Я, то в выдаче может оказаться любой кусок тайтла, содержащий слова запроса, желательно несколько человеческих фраз, не длинных, умещающихся в Я.выдаче. Т.е. ещё зависит, по каким запросам двигать будете.
Иначе ползатель не догадается, что это именно Интернет...
Вот и возник спортивный интерес: что будет (с языком запросов), если в индексе разные страницы, отличающиеся только регистром букв урла. И как смотреть их всех...
Легко.
Сравните сниппет с текстом страницы.
Обязательно запятые между аргументами document.write плюсики не катят уже. Пора чуть сложнее скриптовать и в отдельный файл, закрыв его в роботсе.
Мы в восхищении!
Не выдумывайте нарушений там, где их нет!
И браузеру, и роботу показывается одно и то же. Пусть учатся читать скрипты, т.е. слегка уже читают, пусть учатся выполнять.
Не бойтесь!
В показанном выше примере смысл очень прост: в сниппет влазиет мало, и из более длинного текста страницы делается приемлемый лозунг. Прокурор усмотрит нарушения? Цели обмана нет. И тут тоже нет :) а уж в картики сколько альтов можно написать... нарушение? А пошто же они ищутся?
Так что типа не клевещите :) на... тех, кто не разделяет дремучего невежества.
Более общие возможности изложены давно © Исаак Тынгылчав.
Кому интересно — Введение в XSLT, сервер отдаёт два файла (не считая стилей и скриптов), в одном контент, а шаблоны XSL-преобразования — во втором (его там просто забыли закрыть от индексации).
Пример (попытка) проверки возможносте XSLT для сниппетов: кидалы.xml — Гугль пока выплюнул из индекса, но пока был в индексе — всё было предсказуемо.
Вот голый.xml (без XSLT, это хуже, поскольку не чтутся меты и в тайтле чёрти чего... и не в каждом браузере увидите) но пока вроде эта игрушка в индексе.
Ещё, не знаю, можно ли у <iframe src="файл-закрытый-в-роботсе.htm" style="display: inline;"> ??? Просто и не надо было, хватало
<script language="JavaScript"><!-- document.write('<','p class=\"nav\"><a hr','ef=\"\/\">на главную<\/a><\/p>');//--> </script>
но уж блок текста во фрейм точно можно загрузить — показать посетителю, а то, что робот его воспримет как отдельную страницу — это его проблемы.
Закрывать от индексации вебмастер имеет право. Клоакинг — это скорее предъявление роботу <!-- с весьма корыстными целями --> того, чего пользователь не видит.
Х!
зы разрешаю настучать на пример :)
в поддержку Яндекса показывал его уже раза три за полтора года.
.. тоже так думал... полез тупо проверять... и возник вопрос:
Как это можно показать до кривой индексации?
url="help.yandex.ru/webmaster/?id=1108947" url="help.yandex.ru/webmaster/?ID=1108947" url="help.yandex.ru/Webmaster/?id=1108947"
url="ivanov.in/in-passage-distances" url="ivanov.in/In-passage-distances"
Или не так надо?.. хотя при обращении к серверу с другим регистром... результат зависит от ОС.
Для некоторых ПС это могут быть и разные: домен/урл | домен/уРл, проверьте сами. (только вот, проверяю, а типа не влияет)
Для людей, поди?
Результаты поиска лучше бы закрыть.
Вообще, какие-то вырванные из контекста рекомендации.
Это лучше говорить авторам, а оптимизаторам лучше заботиться о вероятно хороших оценках пар <запрос-документ>.
Если ПС получила запрос, желательно бы выдать вероятно-хороший ответ.
Если ПС получила гавно-запрос, ответ опять должен быть релевентен.
ПС — коммерческий проект без лишних ограничений, иногда применяемых по принципу целесообразности и не более. Теоретически, ГС может жить, пока не виден по запросам, на которые хорошим ответом не является.
Призывы к «хорошему» бес/полезны на бОльшей части вашей (человеческой типа) истории.
образец реальных мотивов
как и у ТС сразу же возник вопрос именно про это ↑
Но это почти не задето добрыми советами... и не задействовано. Хотя попытка, видимо, была
Поймут. Но объём страницы слишком большой...
Зачем вам такое старьё?
Для изучения истории развития и становления?
А поискать как ползатели могут влиять на ранжирование...
... может учитываться ну, совсем не то, что мерещится оптимизаторам
Никто не запрещает яндексоидам оценить несколько присутствующих в выдаче документов (хороших и плохих) и отнаблюдать средние картинки кликов...
Ну, не прям уж такая же...
/ru/forum/comment/2499355
Нормальные ссылки с анкором были бы лучше.
Когда-то удавалось в Яхе найти такие картики при поиске ссылок.
Дайте ему список запросов, по которым заходили последний месяц, пусть попробует разобраться, где целевые, а где не...
Кажется разумным, особенно про ссылки... не зная всех деталей.
Вам нужны эти заходы?
Если вижу заходы по запросам, на которые нет ответа (на информационной странице) или явно лишние (для визитки), то стараюсь от них избавиться, если возможно, но минимальный % таковых всё равно остаётся... и, думаю, что сайту не было бы лучше в ПС, если бы лишних было 50%.
Визитки смотрят меньше и часто не глубже точки входа.
А предложите начальнику спросить советчиков: поможет ли сие непускание продвижению?
